Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7272/15

Судья: Тимакова А.Ю. дело N 7- 7272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таджибаева А.К. на постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15.06.2015г., которым

гражданин Республики _ Таджибаев _.г.р., уроженец Республики _., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 июня 2015 года в отношении гражданина Республики _.Таджибаева _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Таджибаевым А.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; на момент проверки он находился в командировке по своей специальности по приказу работодателя в г.Москве; документы были им подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников миграционной службы; в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту; судебное заседание носило формальный характер.

В судебном заседании в Московском городском суде Таджибаев А.К. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15.06.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Таджибаев А.К. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 14 июня 2015г. в 10 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ЦАО, ул_.. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий N 2 ООИК УФМС России по г.Москве выявлен гражданин Республики _Таджибаев _.г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_" без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего, по адресу: г.Москва, ул_.., кв. 1939 . Указанными действиями Таджибаев А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Таджибаева А.К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 107514 от 14.06.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Таджибаева А.К.; распоряжением N 872 от 10.06.2015г. УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки ремонтно-строительного объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. _., кв. 1939; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г.Москве; протоколом осмотра территории от 14.06.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан Таджибаев А.К. в рабочей одежде; письменными объяснениями Таджибаева А.К. от 14.06.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ, БД АИС УФМС; копиями разрешения на строительство, ордера, графика производства работ, приказа; выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Таджибаева А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Таджибаева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

К доводу жалобы Таджибаева А.К. о нахождении на территории г. Москвы в служебной командировке суд относится критически. Как усматривается из представленных документов, Таджибаев А.К. имеет разрешение на работу по виду деятельности каменщик, территория действия Московская область. Согласно трудовому договору N68 от 25 декабря 2014г. Таджибаев А.К. работает в ООО "_.". Согласно представленному командировочному удостоверению от 11.06.2015г. Таджибаев А.К. был направлен для выполнения работ по кирпичной кладке по договору подряда с ООО "_" на 5 календарных дней. При этом из представленной в материалы дела копии командировочного удостоверения невозможно установить дату выбытия, и организацию из которой заявитель выбыл, а также невозможно установить организацию в которую прибыл Таджибаев А.К. Кроме того, отметка о прибытии на строительный объект проставлена ООО "_", что указывает на то, что Таджибаев А.К., в порядке, установленном ст.166 ТК РФ фактически не направлялся в командировку. Иные доказательства в обоснование довода о том, что Таджибаев А.К. был направлен в командировку из г.Одинцово в г.Москву суду не представлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела при составлении протокола осмотра территории 14.06.2015г. присутствовал руководитель проекта ООО "_." Терехов М.В., который отказался от дачи объяснений по факту выявления на строительном объекте иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что довод о нахождении Таджибаева А.К. в командировке является избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы на то, что Таджибаев А.К. в ходе производства по делу не был предоставлен адвокат и переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Таджибаеву А.К. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Таджибаев А.К. не заявлял, что нуждается в услугах защитника и переводчика, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, что с протоколом согласен, вину признает русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.6-оборотная сторона,7). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Таджибаев А.К. суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на защитника.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны Таджибаевым А.К. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Таджибаев А.К. замечаний на действия сотрудников органов миграционной службы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Таджибаева А.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Таджибаеву А.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Таджибаева А.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Таджибаева _..г.р. оставить без изменения, жалобу Таджибаева А.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова