Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7274/15

Судья Тимакова А.Ю. Дело N 7-7274/15

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нормирзаева Ж.Ш. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым Нормирзаев Ж.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

14 июня 2015 года в отношении Нормирзаева Ж.Ш.-у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Нормирзаев Ж.Ш.-у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Нормирзаева Ж.Ш.-у. не доказана, имеет патент нового образца.

В судебное заседание Нормирзаев Ж.Ш.-у. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нормирзаева Ж.Ш.-у., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2015 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***гражданин Республики У*** Нормирзаев Ж.Ш.-у. *** года рождения, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нормирзаева Ж.Ш.-у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 14 июня 2015 г.; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве N872 от 10 июня 2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, ул. ***; протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу от 14 июня 2015 г.; фототаблицей; распечаткой из Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России.

Доводы жалобы Нормирзаева Ж.Ш.-у. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и его вина не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нормирзаева Ж.Ш.-у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Нормирзаева Ж.Ш.-у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 18 апреля 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "***", имеет патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москвы не обращался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Нормирзаев Ж.Ш.- у. свою вину признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Нормирзаева Ж.Ш.-у. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о наличии у него патента 21 мая 2015 года, выданного УФМС России по Московской области, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку вышеназванный патент ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не предоставляет последнему право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц на территории г. Москвы.

Ссылка жалобы о том, что судебное заседание носило формальный характер, является несостоятельной, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Нормирзаевым Ж.Ш.-у. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нормирзаева Ж.Ш. оставить без изменения, жалобу Нормирзаева Ж.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова