Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7300/15

Судья Солопова О.Н. Дело N 7-7300/15

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а А.А. - ***а В.В., на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** А.А. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июня 2015 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а А.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ***а А.А. просит об отмене постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года. Ссылается на то, что при производстве по делу, рассмотрении дела судом ***у А.А. не был предоставлен переводчик, тем самым он был лишен права на защиту.

В судебное заседание *** А.А. его защитник не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 13 июня 2015 года в 22 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан *** А.А., прибывший в Российскую Федерацию *** года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (***.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а А.А., в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЗАО N *** от 15 июня 2015 года; рапортом старшего УУП ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы; письменными объяснениями ***а А.А.; копиями иностранного паспорта ***а А.А., миграционной карты; справкой ОУФМС России по г. Москве о проведении проверки по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, БД АИС УФМС России по г. Москве; досье на имя ***а А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***а А.А. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ***а А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Довод жалобы о нарушении права заявителя на защиту, не предоставлении переводчика, судом отклоняется как необоснованный, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении *** А.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, подписал протокол без замечаний, указав собственноручно в протоколе, что с протоколом ознакомлен и согласен.

При рассмотрении дела в районном суде *** А. А. ходатайств о приглашении для участия в деле переводчика не заявлял, расписался в бланке разъяснения ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2 КоАП РФ. В суде первой инстанции *** А.А. изъяснялся на русском языке.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ***ым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ***у А.А. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Наказание ***у А.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ***а А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***а А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а А.А., - оставить без изменения, а жалобу ***а А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.