Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-7334/15

Судья С.Н. Базаров

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "__" __С.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года, которым ООО "_.." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

7 мая 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "__", в связи с нарушением обществом п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "__", просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрения, ссылаясь на то, что судебное заседание проходило формально, без выяснения всех обстоятельств; санкция ст.12.21.1 КоАП РФ в настоящее время изменена, размер штрафа снижен, а постановление суда об оплате штрафа не исполнено; указывает также, что ответственность за совершение данного правонарушения должно нести лицо, производившего загрузку груза или должностное лицо, отвечающее за перевозки грузов.

В судебное заседание защитник ООО "_.." по доверенности _.. С.Н. явился, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника _. С.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2015 года примерно в _. часов _.. минуты, на 10 км автодороги _.. юридическое лицо - ООО "_.", расположенное по адресу: _.. не выполнило требование по обеспечению перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Приложения 1 к "Правилам перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N272 от 15 апреля 2011 года, водителем _.. А.И. перевозился без специального разрешения груз на автомобиле "_.", г.р.з. _. принадлежащем ООО "_.", при этом были превышены допустимые осевые нагрузки.

Факт правонарушения и вина ООО "_.", в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении _.. от 7 мая 2015 года, рапортом инспектора ДПС от 10 марта 2015 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 10 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении _.. в отношении водителя _..А.И.; токарной накладной на перевозимый груз; свидетельством о регистрации транспортного средства; свидетельством о поверке автомобильных весов; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "_..".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт использования транспортного средства автомобиля "_..", государственный регистрационный знак _.. принадлежащего ООО "_..", для перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением массы перевозимого груза, подтвержден актом N_.. от 10 марта 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В частности, при взвешивании с использованием весов N_.. установлено, что полная масса указанного выше автомобиля с грузом составила 44 тонны 250 кг, при этом груз - пиломатериалы относится к делимому.

Указанное автотранспортное средство является четырехосным, для которого предельно допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о перевозке без специального разрешения груза на автомобиле марки "_..", г.р.з. _., принадлежащем ООО "_.", при этом были превышены допустимые осевые нагрузки, является правильным.

Довод жалобы о том, что ответственность за вмененное ООО "_.." правонарушение должен нести грузоотправитель либо должностное лицо, ответственное за перевозки грузов, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица. При этом в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ООО "_." _. А.И. на автомобиле марки "_." государственный регистрационный знак _. принадлежащий ООО "_." осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

При этом, наличие в ООО "_.." лица, ответственного за перевозки грузов, не освобождает Общество от административной ответственности за нарушение законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом, так как такое нарушение свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия ООО "__" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Между тем, в силу п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ были внесены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов", который вступил в силу с 13 июля 2015 года.

Принимая во внимание, что наказание по данному делу не исполнено, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ прихожу к выводу об изменении наказания назначенного ООО "_.." постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года с учетом санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые влекут отмену принятых по делу решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "_." изменить, назначив ООО "_.." наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО "_.." . С.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич