Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7349/15

Судья: Липская М.Н. дело N 7- 7349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косимова Г.Р. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 09.04.2015г., которым

гражданин Республики _Косимов Гуломжон _.г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

08 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики .. Косимова _.г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Косимовым Г.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; в ООО "_.." он не работал; при составлении административного материала на него сотрудниками миграционной службы оказывалось психологическое давление; фотосъемка носила постановочный характер; не был предоставлен защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту; судебное заседание носило формальный характер.

В судебном заседании Косимов Г.Р. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Косимова Г.Р. нахожу постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 09.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Косимов Г.Р., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 08 апреля 2015г. в 14 часов 00 минут по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. _., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО выявлен гражданин Республики _. Косимов _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "__". в качестве грузчика, по адресу: г.Москва, _... Указанными действиями Косимов Г.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Косимова Г.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 125864 от 08.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Косимова Г.Р.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 94 от 08.04.2015г.; письменными объяснениями Косимова Г.Р. от 08.04.2015г.; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетас АС ЦБДУИГ, ППО Территория, ЗИЦ; протоколом осмотра территории от 08.04.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан Косимов Г.Р.; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Косимова Г.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косимова Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Косимовым Г.Р. трудовой деятельности в качестве грузчика, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям Косимова Г.Р., отобранным у него с соблюдением требований закона, Косимов Г.Р. осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика на территории промышленной зоны, на работу его принял руководитель по имени _.. В его обязанности входит разгрузка, погрузка и сортировка пиломатериалов на территории промышленно-складской зоны, на момент проверки он осуществлял сортировку пиломатериалов по адресу: г.Москва, __ д___..

Таким образом, Косимов Г.Р. был фактически допущен к работе при отсутствии разрешение на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность.

Изменение своих показаний Косимовым Г.Р. в дальнейшем суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы на то, что все процессуальные документы были подписаны Косимовым Г.Р. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Косимов Г.Р. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Косимов Г.Р. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что Косимову Г.Р.. в ходе производства по делу не был предоставлен адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Косимову Г.Р. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Косимов Г.Р. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах адвоката, при отобрании у него объяснения, что с его слов записано верно, им прочитано, поставил подпись при ознакомлении со ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.4). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Щербинском районном суде г.Москвы Косимов Г.Р. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.22). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Косимов Г.Р. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на защитника.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Косимова Г.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Косимову Г.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Косимова Г.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _. Косимова __.г.р. оставить без изменения, жалобу Косимова Г.Р.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова