Решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 7-7376/15

Судья Верещагина Е.И. N 7-7376/2015

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" по доверенности ***а В. В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 15 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года проведена проверка по факту неисполнения законных требований прокурора, содержащихся в представлении N 07-04-2015 от 13 февраля 2015 года об устранении нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан, о лицензировании при реализации лекарственных средств.

По результатам проведенной проверки 01 апреля 2015 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "***", по факту неисполнения законных требований прокурора.

Дело об административном правонарушении передано в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник *** В.В. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что выводы суда о наличии в действиях юридического лица события вмененного правонарушения не доказаны.

В судебное заседание защитник ООО "***" *** В. В. явился, доводы жалобы поддержал.

Прокурор ***а Ю. Б. в суде возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ***а В. В., прокурора, нахожу постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Часть 1 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", указывает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует и судей установлено, что ООО "***" не выполнило требований, указанных в представлении N *** прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 13 февраля 2015 года, а именно не приняло мер по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, нарушивших закон, сведений о результатах рассмотрения представления инициатору не направило.

Действия ООО "***" допустившего умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-копией представления прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 13.02.2015 г.;

* объяснением представителя ООО "***" ***а В.В.;

- справкой о проверочном мероприятии от 27 января 2015 года;

- объяснениями ***ой Д.А.;

* свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ;

* свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;

* фототаблицей.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод об отсутствии в действиях ООО "***" события правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда при рассмотрении им дела по существу, и не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Из представленных в материалы дала доказательств, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы установлено, что умышленным невыполнением ООО "***" законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является неисполнение требований, указанных в представлении Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 13 февраля 2015 г., в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не учел, что ООО "***" обязано было исполнить требования прокурора, указанные в представлении, только после установления его вины в совершении административного правонарушения Арбитражным судом г. Москвы, основаны на неверном толковании закона, поскольку ч.1 ч.1 ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", определено, что представление об устранении нарушений закона прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению принятию конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Солнцевского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу защитника ***а В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.