Решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 7-7379/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-7379/15

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исоева К.Ю. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым Исоев К. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в,

установил:

25 июня 2015 года в отношении Исоева К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исоев К.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Исоева К.Ю. доказана не была, трудовую деятельность не осуществлял, нарушено его право на защиту, а именно при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялось право пользоваться услугами защитника и переводчика.

В судебное заседание Исоев К.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2015 г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***а, гражданин Республики Т*** Исоев К.Ю., *** года рождения, в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исоева К.Ю. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2015 года; письменными объяснениями иностранного гражданина; материалами АС ЦБДУИГ; требованием прокурора; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом инспектора миграционной службы; сведениями УФМС РФ.

Доводы жалобы Исоева К.Ю. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исоева К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Исоева К.Ю., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 23 мая 2015 г. он работает в ООО "***" качестве грузчика по адресу: г. Москва, ул. ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Исоев К.Ю. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

При таких обстоятельствах, утверждение Исоева К.Ю. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде Исоеву К.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергается соответствующими подписками (л.д. 1,15), согласно которым Исоев К.Ю. собственноручно расписался о разъяснении названных выше прав.

Утверждение жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде Исоеву К.Ю. не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от услуг переводчика Исоев К.Ю. отказался (л.д. 1), давал объяснения на русском языке.

В судебном заседании суда первой инстанции Исоев К.Ю. давал пояснения на русском языке, от услуг переводчика также отказался (л.д.15).

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Исоева К.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Исоеву К.Ю. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Т*** Исоева К.Ю. оставить без изменения, жалобу Исоева К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова