Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7417/15

Судья: Солопова О.Н.

дело N 7-7417-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.М. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", отказано,

установил:

Постановлением N*** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года, ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление защитником ООО "***" *** Е.М. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" отказано.

В поданной на определение судьи жалобе, защитник ООО "***" *** Е.М. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была в установленный законом срок обжалована обществом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который дважды возвращал жалобу, при этом лишь в повторном определении о возврате разъяснил, что с данной жалобой ООО "***" надлежит обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитник ООО "***" по доверенности *** Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ООО "***" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что обращение общества с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в отсутствии иных причин, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО "***" постановлением N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление ООО "***" 24 января 2015 года подана жалоба в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года жалоба ООО "***" возвращена в связи с подведомственностью рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Определением Московского городского суда от 24 апреля 2015 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года отменено, административный материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года жалоба ООО "***" возвращена заявителю в связи с необходимостью оформления самостоятельной жалобы на каждое из четырёх обжалуемых постановлений должностного лица, а также в связи с подведомственностью рассмотрения жалобы Дорогомиловскому районным судом г. Москвы.

Указанное определение получено защитником ООО "***" 3 июня 2015 года, что подтверждается распиской на копии определения.

4 июня 2015 года ООО "***" обратилось с жалобой на постановление должностного лица от 15 января 2015 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Тем самым, ООО "***", направив жалобу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения постановления, выразило намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

При таком положении подача жалобы ООО "***" в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и принятие её к производству данного суда свидетельствовало о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено её рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ООО "***" срока на обжалование постановления N 3 начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "***" срок для обжалования постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** Н.Г. от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***".

Административный материал направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы защитника ООО "***" по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.