Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7431/15

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-7431/2015

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаметова А.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г., которым Канаметов А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

26 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

09 апреля 2015 г. в отношении Канаметова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Канаметов А.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Просит изменить назначенное ему меру наказания на административный арест, поскольку работает водителем такси, что является для него единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих детей, также является опекуном троих детей погибшего брата.

В судебном заседании Канаметов А.Х. жалобу и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что было составлено страховое извещение, в связи с чем он был в праве покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, заслушав Канаметова А.Х., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2015 года в 10 час.00 мин. по адресу: г. Москва, ***, Канаметов А.Х. управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД по *** ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; карточкой нарушений водителя Канаметова А.Х.; протоколом об административном правонарушении в отношении Канаметова А.Х.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Канаметова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Канаметов А.Х. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Утверждение заявителя о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Утверждение Канаметова А.Х. о том, что он был вправе покинуть место ДТП, поскольку совместно со вторым участником ДТП оформили извещение о ДТП, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является. В материалах дела отсутствует заполненное Канаметовым А.Х. и Л***С.Н. страховое извещение о ДТП, заявителем суду не представлено.

Совершенное Канаметовым А.Х. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что совершенное Канаметовым А.Х. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Канаметова А.Х. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Канаметова А.Х. оставить без изменения, жалобу Канаметова А.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова