Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7456/15

Судья Ступин П.П.

Дело N 7-7456

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукеренко И.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление N *** заместителя начальника МАДИ *** от 10 января 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба Лукеренко И.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника административной инспекции от 10 января 2015 года Лукеренко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что действие знака "Остановка запрещена" не относится к той части дороги, на которой был припаркован автомобиль заявителя.

В судебном заседании суда второй инстанции Лукеренко И.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель МАДИ Даньшин М.Г., который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что машина заявителя была припаркована на прилегающей дороге, являющейся въездом во двор, которая является частью основной дороги и на нее распространяется действие знака 3.27, установленного на основной дороге. Данный въезд не сквозной, ведет во дворы и к школе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2015 года, в 11 часов 03 минуты по адресу: ***, водитель в нарушение требований п.3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Лукеренко И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Лукеренко И.В.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами видеофиксации правонарушения.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Лукеренко И.В. имеет функцию фотосъемки: "***", заводской N ***, имеет свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 30 апреля 2015 года.

Кроме того, допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля *** подтвердил действие дорожного знака 3.27 на прилегающую к дороге территорию, на которой расположен автомобиль заявителя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что действие знака "Остановка запрещена" не относится к той части дороги, на которой был припаркован автомобиль заявителя - несостоятелен, действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, в данном случаи именно на выезде с прилегающей территории располагался автомобиль заявителя.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко