Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7459/15

Судья: Бабенкова Т. Л. дело N 7- 7459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "***" ***ой В. К. на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "***", ***, ИНН/КПП ***, местонахождение г. Москва, *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) дней,

установил:

19 мая 2015 года Хорошевским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

Дело передано в Хорошевский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ООО "***" ***а В. К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, указала, что при рассмотрении дела судьей были нарушены нормы материального и процессуального права; судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" ***а В. К. явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании прокурор ***а Ю. Б. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника "***" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ***у К.В., прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из постановления Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы и постановления судьи районного суда г.Москвы усматривается, что в вину ООО "***" вменяется не представление в ТО ТУ Роспотребнадзора по СЗАО г.Москвы данных об исследовании атмосферного воздуха и измерений физических воздействий (шум) на атмосферный воздух; обоснования размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум) для объектов малого бизнеса или уведомления юридического лица о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки для микропредприятия малого бизнеса.

Установлено, что 23.04.2015 года в период с 14.00 часов по 16.00 часов Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами ТО ТУ Роспотребнадзора г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка автомойки ООО "***" по адресу: г. Москва ***. В ходе проверки выявлены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических и природоохранных требований: - ООО "***" не представлены в ТО ТУ Роспотребнадзор по СЗАО Москвы данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий (шум) на атмосферный воздух; обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум) для объектов малого бизнеса или уведомление юридического лица о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки для микропредприятия малого бизнеса, что является нарушением п. 3.17 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Данные требования ООО "***" не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о проверке; заявлением о проведении проверки.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод жалобы о том, что прокурором, а затем и судом не принято во внимание, что ООО "***" по уровню шумов не превышает допустимые нормы, судом отклоняется как необоснованный, поскольку обществу вменяется несоблюдение п. 3.17 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", что выразилось в не представлении в ТО ТУ Роспотребнадзора по СЗАО г.Москвы данных об исследовании атмосферного воздуха и измерений физических воздействий (шум) на атмосферный воздух; обоснования размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум) для объектов малого бизнеса или уведомления юридического лица о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки для микропредприятия малого бизнеса.

Довод жалобы о том, что требования указанных норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не могут применены к ООО "***", поскольку они распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, то есть объектов, построенных после 01.03.2008, основан на неверном толковании законодательства.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, настоящие санитарные правила распространяются в том числе и на эксплуатацию реконструируемых промышленных объектов и производств объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 СанПиН Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Также из материалов дела не следует, что ООО "***" была размещена автомойка до введения указанного СанПиН. Договор аренды помещения под автомойку с ООО "***" был заключен в октябре 2014 г.

Одновременно пунктом 2.3 СанПиН установлено, что критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, СанПиН фактически предусматривает необходимость обоснования размещения объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух предприятиями, осуществляющими свою деятельность после 01.03.2008.

Иные изложенные в жалобе представителя ООО "***" доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, вынесенное в отношение ООО "***" о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "***" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С. Л. Мисюра