Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7462/15

Судья: Дворжанская Ю.О.

дело N 7-7462-15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего *** М.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года, которым

*** О.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, женатый, работающий в ЗАО "***" генеральным директором, зарегистрированной по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рубелей,

установил:

5 декабря 2014 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, по окончании которого, 5 июня 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** О.В.

Согласно указанному протоколу 5 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут водитель *** О.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г.Москве по ул. *** от ул. *** в направлении ул. ***, в районе дома *** совершил наезд на пешехода *** М.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего *** М.Н. был причинён средний тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении 10 июня 2015 года передано на рассмотрение судье Хорошевского районного суда г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Потерпевший *** Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что *** О.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку он ранее неоднократно подвергался административному наказанию, при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, поскольку он находился в стационаре на лечении.

Потерпевший *** М.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** О.В. и потерпевшего *** М.Н., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2015 года, составленному в отношении *** О.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и постановлению судьи, 05 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут водитель *** О.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** от ул. *** в направлении ул. ***, в районе дома ***, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода *** М.Н., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Однако судьёй оставлено без внимания судьи, что Кобзев О.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода *** М.Н., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Также судом не учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим *** М.Н. в результате названных противоправных действий *** О.В.

Судьей районного суда не учтено и то обстоятельство, что за период 2014 года *** О.В. четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

Из обжалуемого постановления следует, что судебное заседание рассмотрено в отсутствие потерпевшего *** М.Н., который находился в стационаре на лечении, тем самым не было учтено его мнение по поводу вида и размере наказания, назначаемого Кобзеву О.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу потерпевшего *** М.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2015 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении *** О.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин