Решение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 7-7490/15

Судья: Орехова А. Ю. Дело N 7-7490

РЕШЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***ой И. Л. - *** Н. С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым ***а И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

установил:

19 апреля 2015 года дежурным отдела МВД России по р-ну Китай-город г.Москвы составлен протокол N ***в отношении ***ой И. Л., по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции прекратить свои действия при проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года ***а И. Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

На указанное решение защитником ***ой И. Л. - *** Н. С. подана жалоба, в которой он просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ***ой И. Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также наличием процессуальных нарушений, не позволивших объективно и беспристрастно рассмотреть дело.

Защитник ***ой И. Л. - *** Н. С. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года подлежащим отмене по следующими основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что ***а И. Л. 19.04.2015 в 16.10 по адресу: Москва, Большой Москворецкий мост, д. 2 в составе группы граждан в количестве примерно 200 человек принимала участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат тематического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировала, при задержании оказывала сопротивление, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, упиралась руками и ногами, садилась на асфальт.

Указанные действия ***ой И. Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 суд КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года судья Тверского районного суда г. Москвы рассмотрел административное дело в отношении ***ой И. Л. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ***а И. Л. и ее защитник *** Н. С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе защитник *** Н. С. указывает о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Тверском районном суде г. Москвы ***а И. Л. надлежащим образом извещена не была, поскольку суд направил ей почтовую корреспонденцию не по месту ее жительства.

Защитник *** Н. С. указал также, что 14.05.2015 г. он подал в Тверской районный суд г. Москвы письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на любой другой день кроме периода с 17 мая по 03.06.2015 г., поскольку в эти дни он будет находиться в командировке в респ. Дагестан. В указанный период он не имел возможности известить ***у И. Л. о дате судебного разбирательства.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Согласно почтового уведомления (л.д. 19), ***а И. Л. была уведомлена судом о дате судебного разбирательства по адресу: АО Ханты-Мансийск-Югра, ***.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, ксерокопии паспорта ***ой И. Л., ее местом жительства является адрес: АО Ханты-Мансийск-Югра, ***.

Ходатайство защитника *** Н. С. от 14.05.2015 г. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в деле суд в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не разрешил. Вместе с тем, защитником *** Н. С. представлен суду электронный билет, подтверждающий факт отсутствия защитника в г. Москве в период с 17 по 29 мая 2015 г.

В соответствии с 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ***ой И. Л. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.