Решение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 7-7496/15

Судья: Чумаченко С.В. дело N 7- 7496/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саидова А.Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г, которым

гражданин Республики _. Саидов _.г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

30 июня 2015 г. в отношении гражданина Республики _. Саидова _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Перовского районного суда от 30.06.2015 г. Саидов А.Б. подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить, исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы Саидов А.Б. указал, что судом неполно необъективно исследованы материалы дела; он законно находится на территории Российской Федерации, поскольку только 28.06.2015г. въехал на территорию Российской Федерации; является студентом 1 курса ВУЗа г.Москвы; судебное заседание носило формальный характер; в ходе производства по делу было нарушено право на предоставление адвоката и переводчика, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

В судебное заседание Саидов А.Б. не явился, извещен, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 30 июня 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул. .. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики _ Саидов _.г.р., прибывший в Российскую Федерацию 16.11.2014 г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Саидов А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол МС N 209321 по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 г.; рапорт инспектора ОУФМС России по г.Москвы по району Новокосино; письменные объяснения Саидова А.Б. от 30.06.2015г.; копия паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина, выписка из АС ЦБУДИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, подтверждают, что Саидов А.Б. нарушил срок пребывания и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Саидова А.Б. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Саидов А.Б. законно находится на территории Российской Федерации, т.к. осуществил въезд только 28.06.2015г. и на момент привлечения к административной ответственности срок пребывания не превысил девяносто суток, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, представленной по запросу Московского городского суда, Саидов А.Б. находился на территории Российской Федерации с 16.11.2014г. по 28.06.2015г. Саидов А.Б. 28.06.2015г. осуществил выезд-въезд на территорию Российской Федерации, т.е. фактически не покинул Российскую Федерацию по истечении установленного законом срока пребывания.

В материалах дела отсутствуют сведения и суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, не представлено, что Саидовым А.Б. в установленном законом порядке были получены патент или разрешение на работу. Сведений о продлении срока временного пребывания на территории РФ не имеется, доказательств обращения Саидова А.Б. в территориальный орган миграционной службы с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ и решение указанного органа о продлении суду заявителем не представлено.

А потому, по состоянию на 15.06.2015 года, срок пребывания Саидова А.Б. на территории Российской Федерации суммарно превысил девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, по истечении которого Саидов А.Б. не выполнил обязанность по выезду из Российской Федерации.

А потому судьей районного суда обоснованно сделан вывод о совершении Саидовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что Саидов А.Б. исполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания, соблюдал режим пребывания, являются несостоятельными, не исключают наличия в действиях Саидова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и не освобождают его от обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечении срока установленного законом срока пребывания.

Довод жалобы на то, что Саидову А.Б. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Саидову А.Б. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Саидов А.Б. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, адвоката, (л.д.2, 3). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Перовском районном суде г.Москвы Саидов А.Б. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.9). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Саидов А.Б. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что Саидов А.Б. проходит обучение в НОУ ВПО "_." и является студентом первого курса не принят судом во внимание, поскольку Саидов А.Б. не лишен возможности получить образование в стране своей гражданской принадлежности.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Саидов А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Саидову А.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Саидова А.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Саидова _.г.р. оставить без изменения, жалобу Саидова А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова