Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-7516/15

Судья: Хохлова А.А. Дело N 7-7516/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова А.М., на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

постановление N*** от 13.01.2015 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве *** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России от 28.01.2015 года в отношении Епифанова А.М. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

13 января 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы в отношении Епифанова А.М., допустившего нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы от 13 января 2015 г. Епифанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Серикова М.А. от 28.01.2015 года вышеуказанное постановление от 13.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба Епифанова А.М. - без удовлетворения.

Епифанов А.М. обжаловал указанные постановления должностных лиц в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Епифанов А.М. выражая несогласие с решением судьи Кунцевского районного суда, указал, что значимые обстоятельства по делу при его рассмотрении судьей приняты во внимание не были, вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Епифанов А.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Епифанова А.М. оснований для отмены решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда водитель Епифанов А.М. 13 января 2015 г. в 01 часов 00 минут, управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, двигаясь *** в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, показаниями свидетеля ***.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья Кунцевского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что действия Епифанова А.М. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, позволяет также установить виновность Епифанов А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, постановлений должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу Епифанова А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина