Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7524/15

Судья Захарова О.Н. Дело N7-7524/15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ***а С.Б. и его защитника ***а Д. С. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан *** С.Б. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 мая 2015 года оперативным дежурным ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а С.Б., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Д.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, прекращении производство в отношении ***а С.Б., в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что *** С.Б. не нарушал миграционного законодательства, имеет миграционную карту, разрешение на временное пребывание, патент серии 77 N *** от 07.07.2014 г., за который он ежемесячно вносит авансовые платежи. При производстве по делу сотрудники полиции на ***а С.Б. оказали психологическое давление. *** С.Б. является студентом 1 курса, ***, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание *** С.Б. его защитник явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2014 года N 71-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2015 года в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** С.Б., прибывший в Российскую Федерацию, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а С.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта ***а С.Б.; выпиской из АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве; справкой ЗИЦ, ЦАСБ, согласно которой *** С.Б. на учете в органах внутренних дел не состоит; рапортом сотрудника Даниловского ОВД; письменными объяснениями ***а С.Б., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела в районном суде.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника ***а Д.С. о том, что в действиях ***а С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он является учащимся ***в связи с чем срок его временного пребывания на территории Российской Федерации автоматически продлен, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации. При этом образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Положения п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 названной статьи, согласно которому иностранный гражданин, обучающийся в образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, если на день истечения указанного срока федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство данной организации о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По смыслу закона, данный срок продляется только в случае принятия федеральным органом исполнительным власти в сфере миграции соответствующего ходатайства образовательного учреждения, поданного до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, представленной УФМС России по г. Москве, в базу данных государственной информационной системы миграционного учета не поступало уведомления о прибытии, которое принимающая сторона иностранного гражданина обязана направить в УФМС России по г. Москве в сроки, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Вместе с тем обязанность по постановке на миграционный учет ***ым С.Б. не была выполнена.

Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями ***а С.Б., полученными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которых следует, что он обязуется в ближайшее время встать на миграционный учет, имеет патент, который два месяца не оплачивал, так как у ***а С.Б. материальные проблемы и его патент не действительный.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие федеральным органом исполнительным власти в сфере миграции ходатайства образовательной организации, в которой обучается *** С.Б., о продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При этом довод защиты о том, что в силу положений ФЗ N 114-ФЗ "О порядке въезда и РФ и въезда в РФ" на образовательное учреждение возлагается обязанность по своевременной постановке иностранного гражданина на миграционный учет, поэтому, он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие образовательной организации, основан на неправильном толковании закона и не влечет за собой отмену или изменение постановления.

В силу положений ст. 17 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке въезда и РФ и въезда в РФ" приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данной образовательной организации.

Образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

Вместе с тем, как следует из материалов дела приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации ***у С. Б. не выдавалось. Его обучение носит платный характер. В суде *** С.Б. пояснил, что к руководству колледжа за постановкой на миграционный учет он не обращался.

Доводы жалобы, что *** С.Б. имеет патент серии 77 N ***, за который ежемесячно вносит авансовые платежи, не опровергают установленных судом обстоятельства и вывода судьи о наличии в действиях ***а С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N357-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

Соответственно, патенты, срок действия которых до 1 января 2015 г. продлен (за которые в 2014 году оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа) продолжают действовать в течение срока, на который они были продлены (в течение срока, за который был уплачен налог), либо до их аннулирования, без какой-либо возможности их дальнейшего продления после 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 г." на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,307.

Исходя из этого сумма налога с января 2015 г. составляет 1568 руб. 40 коп.

07.07.2014 г. ***у С. Б. выдан патент серии 77N***.

Из представленных квитанций усматривается, что ***ым С. Б. оплачен налог 05.01.2015 г. в сумме 1216 руб.

При таких обстоятельствах ***ым С. Б. срок пребывания на территории РФ в установленном порядке за период с 07.01.2015 по 07.02.2015 продлен не был, в связи с чем оснований для дальнейшего нахождения его на территории РФ не имелось.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания ***ым С.Б. документов о привлечении его к административной ответственности являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Каких-либо объективных данных об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников ОМВД, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц *** С. Б. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ***а С.Б. свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ***ым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ***а С.Б., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ***у С.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у С.Б. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения ***а С.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а С.Б.,- оставить без изменения, жалобу ***а Д.С. и дополнение к ней, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.