Решение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 7-7533/15

Судья: Шалашова И.А. дело N 7-7533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шекербека У.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым Шекербек У.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 мая 2015 г. в отношении Шекербека У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Шекербеком У.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, настоящее дело рассмотрено в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ в отсутствии переводчика и адвоката, судом не были установлены все обстоятельства дела, вина Шекербека У.А. не доказана.

Шекербек У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 35).

Защитник Шекербека У.А. - Б***А.К. представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности явки в судебное заседание в связи с его занятостью в иных судебных процессах на территории другого субъекта Российской Федерации в период с 22 по 23 июля, с 29 по 30 июля 2015 г., а также направлении его на плановую госпитализацию с 30 июля по 10 августа 2015 г.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку защитником Б***А.К. не представлены документы подтверждающие, невозможность его явки в судебное заседание.

На основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника Б***А.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 21 мая 2015 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва*** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики У*** Шекербек У.А., прибывший на территорию Российской Федерации 20 января 2014 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (19 апреля 2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Шекербек У.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шекербека У.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Шекербека У.А.; протоколом об административном задержании Шекербека У.А.; личными объяснениями лица, совершившего правонарушение; результатами проведенной проверки Шекербека У.А. по спецучётам.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела районным судом Шекербек У.А. указанные выше обстоятельства подтвердил, вину признал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шекербека У.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шекербека У.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы Шекербека У.А. о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Шекербека У.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Утверждение о том, что в виду болезни в апреле 2015 г. у Шекербека У.А. отсутствовала возможность выехать с территории Российской Федерации в установленный законом срок, служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы не может, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Шекербеком У.А. суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод жалобы о том, что настоящее дело в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие переводчика и защитника, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, соответствующие права Шекербеку У.А. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда (л.д. 1,3 26). Однако, Шекербек У.А. своими правами не воспользовался.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание Шекербеку У.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Шекербека У.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шекербека У.А. оставить без изменения, жалобу Шекербека У.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова