Решение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 7-7549/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 7-7549/2015

РЕШЕНИЕ

24 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчяна А.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г., которым Мкртчян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

01 апреля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

07 мая 2015 г. в отношении Мкртчяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мкртчян А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении, в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Мкртчян А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Мкртчяна А.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 01 апреля 2015 г. в 13 ч. 15 мин. Мкртчян А.Г., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ** в районе *** при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Василенко В.С., в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль *** потерял управление и столкнулся с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Чекотова В.Н. и в последующем автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** произвел наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный знак ***, а также водителя *** Фокина А.М., который в момент происшествия находился у своего автомобиля, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а Фокину А.М. согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, Мкртчян А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 07.05.2015 года, рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой ДТП, фототаблицей с места ДТП, телефонограммой из ***, рапортом сотрудника ГИБДД, фототаблицей к осмотру автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, заключением эксперта N *** от 28.04.2015 года, согласно которого у Фомина А.М. установлен легкий вред здоровью.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мкртчян А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Мкртчян А.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мкртчян А.Г. назначенное судьей районного суда подлежит изменению, поскольку при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно нахождение у него на иждивении отца, являющегося инвалидом ***, который постоянно нуждается в медицинской помощи, наличие инвалидности *** у самого Мкртчян А.Г., а также то обстоятельство, что последний раз Мкртчян А.Г. привлекался к административной ответственности 27 марта 2015 года и штраф им оплачен, являются несостоятельными и не влекут отмену, либо изменение постановления суда, поскольку при назначении административного наказания, судья первой инстанции в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе.

Судьей первой инстанции назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Мкртчян А.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна А.Г. - оставить без изменения, жалобу Мкртчяна А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина