Решение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 7-7553/15

Судья Мищенко Д.И. дело 7-7553/2015

РЕШЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Е.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года, которым

постановление N__.. от 12.02.2015г., вынесенное специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" _. Д.С. и решение начальника отдела оформления учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.03.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Смирнова _. оставлены без изменения, жалоба Е.В.Смирнова без удовлетворения,

установил:

Постановлением N_. от 12.02.2015г., вынесенным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" _.. Д.С. собственник (владелец) транспортного средства марки "_.", г.р.з_. Смирнов _.. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.03.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смирнова Е.В. без удовлетворения.

Смирнов Е.В. обжаловал постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Смирнов Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, он имел разрешение на бесплатную парковку для многодетных семей, не знал о том, что срок разрешения истек.

В судебном заседании в Московском городском суде Смирнов Е.В. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Смирнова Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п.2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в пункте 6.2 настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015г. в 12 часов 37 минут Смирнов Е.В., являющийся собственником транспортного средства "_.", г.р.з_., по адресу г.Москва, _ по _, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств разместил свое транспортное средство на платной городской парковке, оплату за размещение транспортного средства на парковке не произвел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - ПаркРайт, имеющими функции фотосъемки, действующие свидетельства о поверке. Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку он является многодетным отцом, являлся предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно признал его несостоятельным. Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья районного суда правильно отметил, что факт того, что Смирнов Е.В. является многодетным отцом не освобождает его от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии соответствующего парковочного разрешения многодетной семьи, право на получение которого имеет Е.В. Смирнов.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что заявитель не знал о том, что срок действия ранее выданного ему разрешения истек, т.к. в силу положений п.6.3. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Смирнова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительными отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смирнову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Основания для снижения назначенного размера штрафа по постановлению должностного лица отсутствуют. Незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает его от административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N_.. от 12.02.2015г., вынесенное специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" _. Д.С., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.03.2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Смирнова _.. оставить без изменения, жалобу Е.В.Смирнова без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова