Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7574/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-7574/2015

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольского Д.О. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление N*** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава М***А.М. от 27 января 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Добровольского Д.О.,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава М***А.М. от 27 января 2015 года Добровольский Д.О., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Добровольский Д.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить.

В судебном заседании защитник М***А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ф***К.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Добровольский Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника М***А.А., судебного пристава-исполнителя Ф***К.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы приставов Российской Федерации находится исполнительное производство от 22.01.2014г. N***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N0*** от ***.2014г., выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу N***, предмет исполнения: задолженность в размере ***рублей в отношении должника Г***М.И. в пользу Ш***Ю.Б.

В рамках указанного исполнительного производства 22.10.2014г. в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО направлен запрос N***, содержащий законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении должника, а именно: копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ***2013г., объект права земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Московская область, ***, кадастровый номер ***, регистрация ***2013г. N***; копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ***2013г., объект права жилой дом по адресу: Московская область, ***, кадастровый (или) условный номер ***, дата регистрации ***2013г. N***; копии договора купли-продажи земельного участка от ***2013г. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: Московская область, ***, кадастровый номер ***.

Согласно ответу и.о. заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Добровольского Д.О. от ***.2014г. исх.N ***, представление копий правоустанавливающих документов, а также копий доверенностей, иным лицам Федеральным законом от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено.

Таким образом, и.о. заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Добровольский Д.О., не являясь должником, в нарушение вышеуказанных требований закона не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, по предоставлению истребуемых судебным приставом-исполнителем документов.

Действия Добровольского Д.О., как должностного лица, были квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом N***об административном правонарушении от ***2015 года, на составление которого заявитель был надлежащим образом извещен, направил своего представителя М***А.А, которая не стала участвовать при его составлении; требованием N***судебного пристава - исполнителя, которое является законным, ответом Добровольского Д.О. от ***.2014г. исх.N *** актом об обнаружении правонарушения от 14 января 2015 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Добровольского Д.О., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как Добровольский Д.О. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях Добровольского Д.О., как должностного лица.

Довод жалобы о том, что Добровольский Д.О., как должностное лицо, не нарушал положения законодательства об исполнительном производстве, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 15000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым, по мнению заявителя, не предусмотрено предоставление судебным приставам-исполнителям копий правоустанавливающих документов, свидетельствует об ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, по их запросам предоставляются копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, помещенных в дела правоустанавливающих документов.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов является правоохранительным органом, а именно, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для неисполнения Добровольским Д.О., как должностным лицом, требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по предоставлению копий правоустанавливающих документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, не имелось.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого решения судьи служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Добровольским Д.О. административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление N***заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава М***.М. от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Добровольского Д.О. оставить без изменения, жалобу Добровольского Д.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова