Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7585/15

Судья Гривко О.Н. Дело N 7-7585/2015

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "РЖД" - С***И.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу А***Г.М. N***от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", жалоба ОАО "РЖД"- оставлена без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу А***Г.М. N***от 28 апреля 2015 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, законный представитель ОАО "РЖД" С***И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные по настоящему делу постановления отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ОАО "РЖД" не была доказана, доказательства получены с нарушением закона, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседании законный представитель ОАО "РЖД" - З***Т.И. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ОАО "РЖД" - З***Т.И., нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999г. N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 26 декабря 2014 г. по 11 января 2015 г. в районе станции К*** ОАО "РЖД" в ходе осуществления (отстоя 2-х составов пассажирских поездов) допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, а именно: азота диоксид, азота оксид, бенз(а)пирен, зола углей, оксид углерода, оксиды серы в количестве 0,0180132 тонны, ***тонны, ***тонны. *** тонны, *** тоны, *** тонны соответственно, входящих в "Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию", утверждённому Приказом Минприроды России от 31.12.2010 года N 579.

При этом в нарушение ст. 22, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для станции К*** железной дороги у ОАО "РЖД" отсутствует.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года 10-35/709; протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений; представлением от 28 апреля 2015; экспертным заключением; определением об истребовании сведений от 16 марта 2015 года;; определением об истребовании сведений от 13 февраля 2015 года; определением об истребовании сведений от 03 февраля 2015 года; протоколом об осмотре принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N*** от 21 января 2015 г.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ОАО "РЖД" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами настоящего дела достоверно установлено, что с 14.12.2014 года, ОАО "РЖД" осуществлялся отстой составов поездов сообщением Санкт-Петербург-Москва (согласно представленному Акционерным обществом "***" (далее -АО "***" плану-графику отстоя поездов). Отопление поездов осуществлялось посредством сжигания каменного угля в котле отопления, установленного в вагонах поездов. Факт отстоя поездов на станции *** ОАО "РЖД" помимо указанного плана-графика также подтверждается письмом ОАО "РЖД" (исх. N *** 2014 года ). В соответствии с инструкцией по эксплуатации электрического и комбинированного отопления вагонов пассажирских и почтово-багажных поездов N ЦЛ/64-ЦТ от 01.08.1996 года отопление вагонов на ***осуществляется в период с 20 сентября по 05 мая. По данным ОАО "РЖД" станция Крюково не оснащена высоковольтными колонками для электрического обогрева вагонов в зимний период. Согласно экспертному заключению ФБУ "***" ( исх. N *** 2015 года ), по материалам дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", произведен расчёт максимально разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выделившихся в результате сжигания каменного угля в котлах отопления при отстое 2-х составов пассажирских поездов в районе станции *** ОАО "РЖД" в период с 26 декабря 2014 года по 11 января 2015 года включительно, установлен выброс шести вышеприведенных загрязняющих веществ, входящих в "Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию", утверждённому Приказом Минприроды России от 31.12.2010 года N 579 (в ред. от 18.07.2013 года) "О порядке у становления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственном}- учёту и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию", а также в Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух". При этом соответствующее разрешение ОАО "РЖД" не получено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" приняло все зависящие от него меры для инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "РЖД" не имеет не учтенных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ стационарным источником выброса является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;

Согласно п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. N 14-01-333, стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Наличие стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается материалами дела, согласно которым установлено наличие используемых ОАО "РЖД" котлов отопления при отстое 2-х составов пассажирских поездов в районе станции *** ОАО "РЖД" в период с 26 декабря 2014 года по 11 января 2015 г., при эксплуатации которых установлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "РЖД" в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия. Оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" административного наказания не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу А***Г.М. N*** от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "РЖД" С***И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова