Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7608/15

Судья Толстой А.В.

Дело N 7-7608-15

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" *** Б. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Муратова С.В. от 9 сентября 2014 года и решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве *** В.В. от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "***" *** Б., *** года рождения, уроженца Республики ***, гражданина Республики ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, а жалоба *** Б.- без удовлетворения,

установил:

9 сентября 2014 года начальником ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Муратовым С.В. вынесено постановление, которым *** Б. как должностное лицо ООО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителем начальника УФМС России по г. Москве *** В.В. от 13 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Б.- без удовлетворения

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением *** Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

*** Б. и его защитник по доверенности *** А.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающей обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия на содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскою Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания- в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч 2. ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, по окончании документальной проверки, проводимой в отношении юридического лица ООО "***", выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "***" *** Б., являющимся должностным лицом приглашающей стороны гражданина Республики *** *** Т., установленного порядка оформления документов на право пребывания данного иностранного гражданина и проживания в Российской Федерации, выразившийся в непостановке на миграционный учет до 8 февраля 2014 года включительно гражданина Республики *** *** Т. при прибытии последнего 29 сентября 2013 года к приглашающей стороне в место пребывания, расположенное по адресу: г. ***, путем направления в территориальный орган ФМС непосредственно или через многофункциональный центр, либо направления почтовым отправлением уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, что содействовало незаконному пребыванию указанного иностранного гражданина в Российской Федерации в нарушение требований п. 3 ч. 8 ст.18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 2 ч. 3 ст. 20, п. "а" ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Б. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 20 июня 2014 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 20 марта 2014 года N ***; выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ от 25 марта 2014 года, данными АС ЦБДУИГ, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

К представленной стороной защиты отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Сербия Ивановича Т., согласно которой указанный гражданин поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, 08 октября 2013 года, отношусь критически. поскольку она противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе данным АС ЦБДУИГ, полученным по запросу суда.

Довод жалобы о том, что суд отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей граждан *** В.А. и *** З., подлежит отклонению, поскольку удовлетворение ходатайств участников дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "***" *** Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.9 КоАП РФ.

Административное наказание *** Б. в виде административного штрафа назначено судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ***С.В. от 9 сентября 2014 года и решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве *** В.В. от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "***" *** Б. оставить без изменения, жалобу *** Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин