Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7621/15

Судья Серов М.А. дело N 7-7621/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таран Ю.Л. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г., которым

гражданин _.Таран _.г.р., уроженец Республики _., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

30 июня 2015 года в отношении гражданина _ Таран _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Солнцевского районного суда от 28.07.2015г. Таран Ю.Л. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на территории _. проживает в г.Крамоторске Донецкой области, выдворение его на родину может угрожать его жизни и здоровью, по причине постоянных обстрелов данной территории.

В судебном заседании в Московском городском суде Таран Ю.Л. и его защитник _ Д.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Таран Ю.Л. и его защитника _. Д.А, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Таран Ю.Л., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 30 июня 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, _.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин _ Таран _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_." без разрешения на работу или патента в г.Москве в качестве отделочника по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Таран Ю.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Таран Ю.Л. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N9/9-07 от 30.06.2015г.; письменными объяснениями Таран Ю.Л. от 30.06.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой об установлении личности; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЗАО; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; выпиской из досье иностранного гражданина; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 396 от 26.06.2015г.; протоколом осмотра от 30.06.2015г. территории с приложением фототаблицы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле иных доказательств, оценка которых была произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что действия Таран Ю.Л. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Таран Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Таран Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Таран Ю.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г.Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий в Донецкой области, на территории гражданской принадлежности и постоянного места жительства Таран Ю.Л., необходимость применения к Таран Ю.Л. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признание вины Таран Ю.Л., раскаяние в содеянном, считаю возможным изменить постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г. в части назначенного Таран Ю.Л. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Таран Ю.Л. удовлетворить частично.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина _ Таран _.г.р., изменить: исключить из него указание о назначении Таран Ю.Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г. оставить без изменения, жалобу Таран Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова