Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7624/15

Судья Турланова О.И.

Дело N 7-7624-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Х.Ю.угли на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым

гражданин Республики *** Х.ю.у., *** года рождения, уроженец Республики ***, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

25 мая 2015 года УУП ОМВД России по району "Перово" г. Москвы капитаном полиции *** С.П. в отношении гражданина Республики *** *** Х.Ю.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Х.Ю.угли принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Х.Ю. и его защитник по доверенности *** Т.К. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2015 года в 09 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Перово" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Х.Ю.угли, который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Х.Ю.угли подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району "Перово" г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2015 года ВАО N ***, составленным в отношении *** Х.Ю.угли уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями *** Х.Ю. от 25 мая 2015 года; справкой УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Х.Ю.угли по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что суд должен был обеспечить *** Х.Ю.угли возможность давать показания на родном языке, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Х.Ю.угли о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** Х.Ю.угли) не нуждается (л.д. 10).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Х.Ю.угли на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года также составлена на русском языке.

Довод жалобы о том, что в Российской Федерации проживает мамть *** Х.Ю.угли - *** Н.В., не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку *** Н.В, гражданкой Российской Федерации не является, как не являются и остальные родственники *** Х.Ю.угли, указанные последним в жалобе.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** Х.Ю. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Административное наказание *** Х.Ю. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Х.Ю.Угли, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Х.Ю.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин