Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7626/15

Судья: Бахвалов Л.А. дело N 7- 7626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полата _. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, которым

гражданин _Республики Полат _.г.р., уроженец _ Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного выдворения из Российской Федерации

установил:

23 июня 2015 года в отношении гражданина _. Республики Полата _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы Полат _. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; на момент проверки он имел все необходимые документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Полат _. поддержал доводы жалобы, указал, что он передал паспорт и миграционную карту сотрудникам полиции, которые сняли с них ксерокопии и вернули ему.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24.06.2015 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Полата К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья Измайловского районного суда указал, что 23 апреля 2015г. в 18 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул_. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы был выявлен гражданин _ Республики _.г.р., который совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Согласиться с данным выводом судьи нельзя, поскольку постановление о привлечении Полата _ к административной ответственности вынесено судьей без установления всех обстоятельств по делу и исследования материалов дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования при рассмотрении дела судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, в полном объеме судьей дело об административном правонарушении не проверено, в протоколе и в постановлении судьи событие вменяемого административного правонарушения полностью не описано, не указано какие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на момент проведения проверки отсутствовали у Полата _.

Доводами жалобы Полата _.. являлось неполное и неправильное установление обстоятельств по делу, отсутствие события административного правонарушения.

Однако данные доводы судом фактически проверены не были. Судом не дана оценка имеющимся в деле копиям миграционной карты и паспорта иностранного гражданина, заверенных уполномоченным должностным лицом, не проверен довод заявителя о том, что все документы были представлены сотрудникам полиции при проверке документов, а также не установлено при каких обстоятельствах и в какой период времени паспорт и миграционная карта были предъявлены иностранным гражданином. Изложенное указывает на допущенное нарушение со стороны судьи районного суда ст.ст.24.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ. Основания, по которым судья пришел к выводу о виновности Полата _. при установлении события и квалификации административного правонарушения, в постановлении не приведены, что не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Полата _. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, в отношении гражданина _ Республики Полата _.г.р., отменить, дело об административном правонарушении направить в Измайловский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова