Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7634/15

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 7-7634/15

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова Ф.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым гражданин *** Кодиров Ф.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

17 июня 2015 года в отношении гражданина *** Кодирова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кодиров Ф.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, переводчик и защитник на стадии составления процессуальных документов и при рассмотрении дела в суде предоставлен не был.

В судебном заседании Кодиров Ф.М. и его защитник Мелконян Д.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Кодирова Ф.М., его защитника Мелконяна Д.А., свидетелей ***, не нахожу оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 июня 2015 г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданин *** Кодиров Ф.М., в нарушение требований ст. 13, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу, либо патента нового образца в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кодирова Ф.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2015 года; рапортом инспектора отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве от 17 июня 2015 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 16 июня 2015 года; протоколом осмотра территории от 17 июня 2015 года; письменными объяснениями Кодирова Ф.М. от 17 июня 2015 года; фототаблицей; копией разрешения на строительство N *** от 11 июня 2014 года; копией ордера N *** на право производства земляных работ на территории г.о. Троицка города Москвы от 04 июля 2014 года; копией договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ "***" N *** о предоставлении охранных услуг от 26 июня 2014 года; копией приказа N *** "О назначении ответственного по строительному контролю" на гражданина РФ ***; копией паспорта на гражданина РФ ***; копией документов, справкой СПО "***" ФМС России АС ЦБДУИГ от 17 июня 2015 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела Кодирову Ф.М. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Кодиров Ф.М. собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кодиров Ф.М. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Кодиров Ф.М. не заявлял.

Кроме того, Кодиров Ф.М. в судебном заседании давал объяснения на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кодировым Ф.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Кодиров Ф.М. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кодирова Ф.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кодирова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Кодирова Ф.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, а позже подтвержденных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда следует, что с 22.05.2015 года он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "***". Разрешение на работу в г. Москве не оформлял, но документы на патент сдал, и чтобы времени не терять решил подзаработать.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Кодирова Ф.М. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

В связи с чем, представленная Кодировым Ф.М. справка из ООО "***" не является доказательством отсутствия фактических трудовых отношений и не опровергает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кодирова Ф.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Заслушав свидетелей ***, суд второй инстанции к их показаниям относится критически, поскольку данные показания не опровергают обстоятельства, установленные на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несогласие Кодирова Ф.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Наказание Кодирову Ф.М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Кодирову Ф.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Кодирова Ф.М., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Кодирова Ф.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина