Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7649/15

Судья: Орехова А.Ю. дело N 7-7649/15

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***ой Ю.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым гражданка Республики Узбекистан ***а Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

05 февраля 2015 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ***ой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи ***ой Ю.С. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить в части её выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы ***а Ю.С. указала, что на территории РФ проживают её близкие родственники.

***а Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 февраля 2015 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики Узбекистан ***а Ю.С., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве танцовщицы в ООО "***" без разрешения на работу или патента на работу в г. Москве, чем нарушила продолжения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ***ой Ю.С. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***ой Ю.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МСN***от 05 февраля 2015 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 05 февраля 2015 г. N***; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями ***ой Ю.С., полученными 05 февраля 2015 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последняя не отрицала факт осуществления ей незаконной трудовой деятельности в ООО "***" в качестве танцовщицы при отсутствии у неё разрешения на работу; справкой о проверке привлекаемого лица; сведениями ЦБДУИГ.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***ой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Утверждение заявителя о том, что в отношении неё были нарушены в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, а именно нарушается её право на уважение его личной жизни и семейной жизни, так как на территории РФ проживают его родственники, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств того, что родственники ***ой Ю.С. являющиеся гражданами РФ проживают на территории РФ не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанцией ***ой Ю.С. на данные обстоятельства не ссылалась.

Иные доводы жалобы, не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ***ой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ***ой Ю.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ***ой Ю.С., оставить без изменения, жалобу ***ой Ю.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра