Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7665/15

Судья: Маркина Н.Н. Дело N 7-7665/15

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимова Е.М.о. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым гражданин *** Казимов Е.М.о., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

15 июля 2015 года в отношении гражданина *** Казимова Е.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Казимов Е.М.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и исключить из постановления указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела судом не учтены все фактические обстоятельства по делу, неверно оценены доказательства, неверно сделан вывод о его виновности.

В судебном заседании Казимов Е.М.о. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Казимова Е.М.о., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года в 11 часов 00 минут, по адресу: *** ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Казимов Е.М.о., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в Управе района "Чертаново Центральны" без разрешения на работу, либо патента на работу у юридических лиц в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Казимова Е.М.о. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2015 года, с описанием события административного правонарушения; национальным паспортом; миграционной картой; письменными объяснениями Казимова Е.М.о.; материалами АС ЦБУ УИГ; распоряжением о проведении выездной проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом инспектора миграционной службы; сведениями УФМС РФ о том, что данному иностранному гражданину разрешение на работу или трудовой патент в Москве не выдавались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что фототаблица не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности, поскольку заявителя заставили взять в руки кусок железа, после чего сфотографировали, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Казимов Е.М.о. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Казимову Е.М.о. не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Казимову Е.М.о. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Казимов Е.М.о. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике и услугах защитника не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Казимов Е.М.о. также не заявлял.

Кроме того, Казимов Е.М.о. в судебном заседании давал объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Казимова Е.М.о. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Казимова Е.М.о. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Казимова Е.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Казимова Е.М.о., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последствии подтвержденных им при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Казимова Е.М.о. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости участия переводчика, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Казимов Е.М.о. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Казимова Е.М.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Казимовым Е.М.о. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Нарушения права на уважение личной или семейной жизни Казимова Е.М.о., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Наказание Казимову Е.М.о. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Казимову Е.М.о. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Казимова Е.М.о., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Казимова Е.М.о. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина