Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7669/15

Судья: Васин А.А. дело N 7-7669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калдарова У.М. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 24.04.2015г., которым

гражданин _. Республики Калдаров __.г.р., уроженец _. Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

23 апреля 2015 года в отношении гражданина _..Республики Калдарова _.г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 24.04.2015г. Калдаров У.М. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судьей не были установлены все обстоятельства по делу; Калдаров У.М. встал на миграционный учет по месту нахождения юридического лица, по месту проведения проверки находился в гостях.

В судебное заседание Калдаров У.М. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2015г. в 08 часов 00 минут по адресу: г.Москва, _, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы выявлен гражданин _Республики Калдаров _.г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и был поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва, _.однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: г.Москва, _., чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г., т.е. Калдаров У.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЦАО N 0812923 от 23.04.2015г.; рапорт сотрудника полиции; протокол об административном задержании ЦАО N 0465310 от 23.04.2015г.; дактилоскопическая карта; письменные объяснения Калдарова У.М. от 23.04.2015г.; справки ЗИЦ, ЦАСБ; выписка из АС ЦБДУИГ; копии паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина; выписка из АС ЦБДУИГ представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, подтверждают, что Калдаров У.М. нарушил правила миграционного учета, проживал не по адресу постановки по месту пребывания, а по иному адресу.

Действия Калдарова У.М. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Калдаров У.М. по месту проведения проверки находился в гостях, поставлен на учет по месту нахождения юридического лица и в соответствии с миграционным законодательством имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. И в этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и выписке из АС ЦБДУИГ - Калдаров У.М. 06.03.2015г. поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва, __ принимающей стороной является ООО "_.". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Калдаров У.М. состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной ООО "_.". А потому, его проживание по адресу: г.Москва, _.., не являющегося местом пребывания, нельзя признать законным. Действия Калдарова У.М. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в письменных объяснениях Калдаров У.М. (л.д.6), отобранных у него уполномоченным должностным лицом, подтверждает факт постоянного проживания не по адресу места постановки на миграционный учет, указывает, что постоянного места работы не имеет.

Изменение в дальнейшем Калдаровым У.М. своих объяснений, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Калдарова У.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Калдарову У.М., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина _ Республики Калдарова _..г.р., оставить без изменения, жалобу Калдарова У.М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова