Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7679/15

Судья: Колесниченко О.А. дело N 7-7679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акбарова С.М.оглы на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.06.2015г., которым

гражданин Республики _..Акбаров _..г.р., уроженец Республики _.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 ноября 2014 года в отношении гражданина Республики _.Акбарова _..г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Акбаров С.М.оглы подал жалобу, в которой просил постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы изменить в части административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель указал, что законно находится на территории Российской Федерации; имеет ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, который проживает в г. Москве; к данному правонарушению возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Акбаров С.М.оглы не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, заслушав заявителя, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.06.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Акбаров С.М.оглы, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 23 июня 2015 года в 19 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. _.в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики _ Акбаров _.г.р., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_.." в качестве водителя такси без разрешения на работу или патента в г.Москве, на момент проведения проверки Акбаров С.М.оглы осуществлял пассажирские перевозки в качестве такси по указанному выше адресу. Своими действиями Акбаров С.М.оглы совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Акбарова С.М.оглы подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 454509 от 23.06.2015г.; докладной запиской; распоряжением N 330 от 23.06.2015г. УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ул_..; письменными объяснениями Акбарова С.М.оглы от 23.06.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления; досье иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных; протоколом осмотра территории от 23.06.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Азербайджан Акбаров С.М.оглы; копией свидетельства транспортного средства и разрешения N 4748; копией договора субаренды транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Акбарова С.М.оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии события правонарушения является необоснованным.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Акбаров С.М.оглы законно находится на территории Российской Федерации признан судом несостоятельным, поскольку ему вменяется в вину осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Акбаровым С.М.оглы правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Акбаровым С.М.оглы правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Акбарова С.М.оглы в совершении административного правонарушения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Акбаровым С.М.оглы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Акбаровым С.М.оглы не представлены документы, из которых усматривается, что у него имеется ребенок, который является гражданином Российской Федерации, а применение наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации повлечет нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Исходя из материалов дела оснований для изменения наказания и применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, нарушений права на частную жизнь Акбарова С.М.оглы не усматривается.

Наказание Акбарову С.М.оглы назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Акбарова С.М.оглы за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены, изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _. Акбарова _.г.р., оставить без изменения, жалобу Акбарова С.М.оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова