Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7684/15

Судья Рысенков Д.А. Дело N 7-7684/2015

РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитник К***А.А. в интересах Добра Ф.Ф. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г., которым Добра Ф.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

02 июля 2015 г. в отношении Добра Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник К***А.А. в интересах Добра Ф.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Добра Ф.Ф. состава административного правонарушения. В обоснования жалобы указывает на то, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Добра Ф.Ф. не доказана,

Защитник К***А.А. в судебном заседании, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Добра Ф.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Добра Ф.Ф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ***А.А., не усматриваю оснований для отмены и изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 02 июля 2015 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданин Республики У*** Добра Ф.Ф., ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве отделочника без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Добра Ф.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве в *** о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 02.07.2015 N***; протоколом осмотра; фототаблицей от 02.07.2015 года; объяснениями Добра Ф.Ф.; справкой ЦБДУИГ с фотографией.

Из объяснений Добра Ф.Ф., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, с 27 июня 2015 г. работает в качестве отделочника в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***. Работает по устной договоренности. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформлял.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Добра Ф.Ф. вину признал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Добра Ф.Ф. в его совершении.

Утверждение об отсутствии в действия Добра Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Добра Ф.Ф. в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Добра Ф.Ф. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Добра Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Добра Ф.Ф. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Добра Ф.Ф. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Добра Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Добра Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова