Судья Левашова О.В. Дело N 7-7696/15
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе ***а А.А. в защиту интересов ***а В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г., которым гражданин Украины *** В. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
02 июля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***а В.
Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ***а В. было передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** В. и его защитник *** А.А. просят постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что *** В. своими действиями не причинил вред личности, обществу или государству.
В судебное заседание *** В. его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2015 года в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: г. Москва, ***, был выявлен гражданин Украины *** В. который осуществлял трудовую детальность в качестве отделочника в ООО "***" без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента, при этом в нарушение положений ст. 25.9 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации", въехал на территорию РФ, указав на частную цель прибытия, без цели трудоустройства.
Действия ***а В. квалифицированы в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Безвизовый порядок въезда граждан Украина в Российскую Федерацию установлен
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (заключено в г. Москве 16.01.1997) (ред. от 14.03.2007).
Согласно статье 25.9 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Факт административного правонарушения, совершенного ***ом В. и выразившегося в том, что вместо заявленной частной цели визита, иностранный гражданин занимался трудовой деятельностью, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ***а В. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; объяснениями ***а В.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 426 от 02 июля 2015 года о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства; копией паспорта, информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой по учетам в ППО "***", ЗИЦ; протоколом осмотра территории от 02 июля 2015года; объяснением *** А.А.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются ха***тер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Доводы жалобы заявителей о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом ха***тера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом ха***тера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное ***ом В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ***ом В. правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено ***у В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ***а В. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украина ***а В.,- оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.