Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-7862/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 7-7862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бороздиной И.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 26 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Бороздиной Ирины Алексеевны,

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 26 марта 2015 г., Бороздина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Бороздина И.А. без удовлетворения.

Бороздина И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на отсутствие дорожного знака "Платная парковка" по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д.3, стр.1

Защитник М***И.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал, пояснил, что Бороздина И.А. проживает в центре г. Москвы.

В судебное заседание Бороздина И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника М***И.А., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 25 марта 2015 г. в 10 часов 09 минут по адресу: г. Москва, ***, р-он. Х***, г. Москва, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 25 марта 2015 г. в 10 часов 09 минут по адресу: г. Москва, ***, р-он. Х***, г. Москва, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Бороздиной И.А. имеет функцию фотосъемки: PN***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до ***2016 г.

Доводы жалобы о невиновности Бороздиной И.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Бороздиной И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная не была оборудована информацией о номере парковки, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Бороздина И.А. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Садового кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Бороздина И.А. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Кроме того, согласно пояснениям защитника М***И.А. Бороздина И.А. в течение нескольких лет проживает в центре г. Москвы.

Таким образом, действия Бороздиной И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Бороздиной И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 26 марта 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Бороздиной И.А. оставить без изменения, жалобу Бороздиной И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова