Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-7908/15

Судья Шумова О.В. Дело N 7-7908/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрмакова Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г., которым гражданин *** Эрмаков Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

07 июня 2015 года инспектором ОР ППСП ОМВД ОБС г. Москвы лейтенантом полиции *** в отношении Эрмакова Т. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Эрмаков Т. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с малозначительностью, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушено право на защиту, не был предоставлен защитник.

Эрмаков Т. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 июня 2015 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Эрмаков Т., который не имел при себе документов - паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Эрмакова Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Эрмаковым Т. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" по г. Москве, протоколом об административном правонарушении, справками ЦАСБ, ЗИЦ, АИС УФМС г. Москвы, по учетам не значится.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания Эрмаков Т. пояснял, что при себе миграционную карту и паспорт не имел, так как забыл их дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Эрмакова Т. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Эрмакова Т. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Эрмакова Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Эрмакову Т. не был предоставлен защитник при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Эрмакову Т. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Эрмаков Т. не заявлял.

Эрмаков Т. в судебном заседании давал объяснения на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Эрмаковым Т. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Эрмаков Т. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что у Эрмакова Т. имеется действующее до 10.08.2015 года разрешение на работу не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку наличие разрешения на работу не освобождает Эрмакова Т. от его обязанности соблюдать миграционное законодательство и иметь при себе паспорт и миграционную карту, которые подтверждают законность его пребывания на территории РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Эрмаковым Т. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Эрмакова Т. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Эрмакову Т. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Эрмакову Т. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Эрмакова Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Эрмакова Т. - оставить без изменения, жалобу Эрмакова Т. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина