Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-7920/15

Судья: Александрова С.Ю. дело N 7- 7920/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лондаридзе В.Г. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N05-6513 от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Лондаридзе __оставлено без изменения, жалоба Лондаридзде В.Г. без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N05-6513 от 10 февраля 2015 года Лондаридзе __ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Лондаридзе В.Г. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лондаридзе В.Г. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении отменить, указал, что на момент рассмотрения дела в суде подсветка домового знака была выполнена; указатель дома был смонтирован при строительстве дома, который был передан управляющей организации в управление; Арбитражным судом г.Москвы в отношении управляющей организации ООО "_.." было отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу.

Лондаридзе В.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что размер назначенного должностным лицом несоразмерен допущенному нарушению и существенно влияет на его материальное положение, как лица, являющегося наемным работником и получающим заработную плату.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лондаридзе В.Г., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.9.1 КоАП г.Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы судьей районного суда было установлено, что 28 января 2015г. главным специалистом Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекцией) при проведении осмотра жилого фонда по адресу г.Москва, _.. было установлено, что на момент осмотра не функционировала подсветка домового знака (с указанием названия улицы и номера дома), что явилось нарушением п.2.15 ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" (утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007г. N651-ПП). Управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу г.Москва, _.. является ООО "_.". Генеральным директором ООО "_.." является Лондаридзе В.Г.

Указанными действиями должностное лицо Лондаридзе В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП г.Москвы.

Факт совершения Лондаридзе В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2015г.; Актом осмотра от 28.01.2015г.; предписанием от 28.01.2015г.; разрешением на ввод объект в эксплуатацию.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы на то, что на момент рассмотрения дела в суде все работы по восстановлению подсветки были выполнены не имеет правового значения, поскольку факт совершения административного правонарушения был установлен административным органом в ходе осмотра жилого фонда.

На ООО "_.." возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома в силу закрепления за ним статуса Управляющей организации, Лондаридзе В.Г. является должностным лицом Обществом и несет персональную ответственность за нарушение требований установленных законом нормативов. А потому довод о том, что Лонадридзе не является субъектом административного правонарушения, признан судом несостоятельным.

Довод жалобы на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "_." бло отменено, производство по делу прекращено отклонен судом. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Действия Лондаридзе В.Г. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ст.9.1 КоАП г.Москвы

Порядок и срок давности привлечения Лондаридзе В.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по данному делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения Лондаридзе В.Г. административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 9.1. КоАП г. Москвы, не приведены, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер совершенного Лондаридзе В.Г. административного правонарушения, а также личность виновного, его материальное положение, которое подтверждается справкой о размере заработной платы, полагаю возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа до 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N05-6513 от 10 февраля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" изменить: снизить размер назначенного Лондаридзе _.. административного штрафа до 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N05-6513 от 10 февраля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Лондаридзе В.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова