Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-7945/15

Судья Колесниченко О.А. Дело N 7-7945/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева М.Э. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым Зайцев М.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

22 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 апреля 2015 г. в отношении Зайцева М.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Зайцев М.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Зайцев М.Э. и его защитник Г***О.А. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевший М***М.И. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав Зайцева М.Э. и его защитника Г***О.А., потерпевшего М***М.И., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 22 марта 2015 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***7, Зайцев М.Э., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** под управлением М***М.И., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшего М***М.И.; объяснения свидетеля К***М.А.; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ф***А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Зайцев М.Э. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Зайцева М.Э. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зайцева М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Зайцев М.Э. был лишен права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается личной подпиской Зайцева М.Э. в самом протоколе об административном правонарушении, согласно которой положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, Зайцев М.Э. воспользовался, от дачи объяснений отказался (л.д. 7). Также Зайцев воспользовался таким правом и при рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, пояснить обстоятельства по делу отказался.

При этом не предоставление Зайцеву М.Э. защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту, поскольку соответствующая обязанность требованиями КоАП РФ не предусмотрена. Своим правом на защитника Зайцев М.Э. не воспользовался, явился на составление протокола без своего защитника.

Иные доводы жалобы Зайцева М.Э. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Совершенное Зайцевым М.Э. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцева М.Э. оставить без изменения, жалобу Зайцева М.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова