Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-8012/15

Судья Химичева И.А. Дело N 7-8012/15

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарычева С.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г., постановление N ***, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цындрина И.В. от 15 февраля 2015 г. о привлечении Шумаева А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением N ***, вынесенным инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цындрина И.В. от 15 февраля 2015 г., Шумаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Сарычев С.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность Шумаева А.А. в совершении названного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебном заседании Шумаев А.А. и его защитник Сарычев С.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав Шумаева А.А. и его защитника Сарычева С.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 14 февраля 2015 г. в 11 час. 15 мин. по адресу: ***, Шумаев А.А. осуществил стоянку транспортного средства "***", г.р.з*** на тротуаре, в г. федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шумаева А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N *** от 15 февраля 2015 года, постановлением N ***, вынесенным инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цындрина И.В. от 15 февраля 2015 г., показаниями свидетеля Цындрина И.В., допрошенного в судебном заседания. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводу в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шумаеве А.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N *** от 15 февраля 2015 года был составлен после постановления N ***, вынесенного инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цындрина И.В. от 15 февраля 2015 г., в связи с чем прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шумаеву А.А. не были разъяснены его права опровергается материалами дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении N *** от 15 февраля 2015 года права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Шумаеву А.А., о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.

Судья районного суда правильно квалифицировал действия Шумаева А.А. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствие состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шумаева А.А. в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой показаний свидетеля Цындрина И.С., равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Шумаева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц. Административное наказание назначено Шумаеву А.А. должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г., постановление N ***, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цындрина И.В. от 15 февраля 2015 г. о привлечении Шумаева А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Сарычева С.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина