Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-8013/15

Судья Устинова О.В. Дело N 7-8013/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Датукишвили Т.Т. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г., которым Датукишвили Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

15 мая 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 мая 2015 г. в отношении Датукишвили Т.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Датукишвили Т.Т. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание Датукишвили Т.Т. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судьей районного суда установлено, что 15 мая 2015 г., в 13 час. 50 мин. Датукишвили Т.Т., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, при перестроении, допустила столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя П***С.Д. и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ***от 20 мая 2015 г.; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 20 мая 2015 года в отношении Датукишвили Т.Т.; фотографиями; объяснениями свидетеля П***С.Д.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Датукишвили Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Бабанов Р.Д. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Датукишвили Т.Т. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Датукишвили Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции Датукишвили Т.Т. факта дорожно-транспортного происшествия не отрицала. Указала, что допустила столкновение с указанным выше автомобилем, отъехала с места дорожно-транспортного происшествия совместно со вторым участником, однако после этого не смогла его найти, в связи с чем медленно продолжила движение.

Иные доводы жалобы Датукишвили Т.Т. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Датукишвили Т.Т. административного правонарушения.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное Датукишвили Т.Т. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Датукишвили Т.Т. оставить без изменения, жалобу Датукишвили Т.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова