Решение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 7-8021/15

Судья Кулешов В.А.

Дело N 7-8021-15

РЕШЕНИЕ

30 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.Б. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым

постановление *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** В.С. от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Н.Б., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. ***, оставлено без изменения, жалоба *** Н.Б. - без удовлетворения,

установил:

15 апреля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции *** В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Н.Б. как собственник транспортного средства был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Н.Б. - без удовлетворения.

*** Н.Б. обратился в Московский городской с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание *** Н.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года в 17 часов 34 минуты по адресу ***, водитель *** Н.Б., управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак М 694 УА 197, двигаясь в сторону центра, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ N 19612, имеющего свидетельство о поверке N ***, действительное до 15 сентября 2015 года.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает въезд всех транспортных средств с данном направлении.

Довод жалобы о том, что автомобиль оборудован опознавательными знаками такси, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в г. Москве, является несостоятельным, поскольку наличие указанного обстоятельства не освобождает *** Н.Б. от обязанности соблюдения требований дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ действие дорожного знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства, коими, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются автобус, троллейбус и трамвай. Легковое такси к маршрутным транспортным средствам не относится.

Довод жалобы о том, что в городах федерального значения водители за нарушение требований дорожных знаков могут нести ответственность лишь по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ водители несут ответственность за несоблюдение в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге требований, предписанных лишь дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, к коим дорожный знак 3.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ не относится.,

Действия *** Н.Б. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года и постановление *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** В.С. от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу *** Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин