Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-8035/15

Судья Муссакаев Х.И. дело N 7-8035/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 года г.Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарова М.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г., которым

постановление N__ от 05.03.2015г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Захарова _.. оставлено без изменения, жалоба М.А.Захарова без удовлетворения,

установил:

Постановлением N_ от 05.03.2015г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Захаров _.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Захаров М.А. обжаловал постановление должностного лица в Симоновский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное решение.

Захаров М.А. не согласившись с решением судьи районного суда, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Захаров М.А. указал, что он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы, действовал в соответствии с п.18.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Захаров М.А. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 04 марта 2015 года в 16 часов 02 минуты по адресу Каширское шоссе, из центра, МГТ N294, г.Москва водитель, управляя транспортным средством марки "_.", г.р.з_.., в нарушение п.3.1 Приложения N1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства "_", г.р.з__ является Захаров М.А., что заявителем не оспаривалось.

Факт совершения административного правонарушения и вина Захарова М.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 200080911, свидетельство о поверке N0002223, действительное по 26.01.2016г..

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Захарова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушен принцип презумпции невиновности, на представленном должностным лицом фотоматериале отсутствует информация об установленных дорожных знаках, основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, оснований не доверять выводам должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Доводы Захарова М.А. о том, что он как водитель легкового такси имел право осуществить въезд в нарушение требований знака 3.1 Приложения N1 к ПДД РФ с целью дальнейшего движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, поскольку имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления им 04 марта 2015 года в 16 часов 02 минуты по адресу Каширское шоссе, из центра, МГТ N294, перевозки пассажиров или провоза багажа, выданное на его имя разрешение Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы N23511 не давало ему право на осуществление въезда в зону действующего ограничения движения, т.к. в данном случае Захаров М.А. обязан был руководствоваться общими для всех положениями правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Симоновского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание Захарову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N_.. от 05.03.2015г., вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Москве и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Захарова _. - оставить без изменения, жалобу Захарова М.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова