Решение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 7-8043/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 7-8043/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкой Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 26 марта 2015 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ *** *** от 06.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Савицкой Н.В.,

установил:

постановлением N *** от 26 марта 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" ***, Савицкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ *** *** от 06 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Савицкой Н.В. - без удовлетворения.

Савицкая Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что при вынесении постановления грубо нарушены требования законодательства, а именно данное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Савицкая Н.В. и представитель ГКУ "***" в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 26 марта 2014 года в 12 часов 27 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 26 марта 2014 года в 12 часов 27 минут по адресу: ***, автомобиль марки ***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Савицкая Н.В.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Савицкой Н.В., имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 30.04.2015 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Савицкой Н.В. в его совершении.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление N *** от 26 марта 2015 года, вынесено не уполномоченным должностным лицом был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что заявителем не представлено доказательств, постановлений и решений органов прокуратуры РФ, свидетельствующих о факте проверки в отношении должностного лица - начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ *** ***, а также свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) *** в связи с принятым решением по жалобе Савицкой Н.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Несогласие Савицкой Н.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Савицкой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 26 марта 2015 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ *** *** от 06.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Савицкой Н.В. - оставить без изменения, жалобу Савицкой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина