Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-8085/15

Судья: Колесниченко О.А. Дело N 7-8085/15

РЕШЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турдиалиева Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым

гражданин *** Турдиалиев Н., *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ, без содержания в СУВСИГ УФМС России по г. Москве.

установил:

29 июня 2015 года в отношении гражданина *** Турдиалиева Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление подана жалоба Турдиалиева Н., в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в части исключения из постановления указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной.

В судебное заседание Турдиалиев Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ахтариев Р.Х. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Заслушав защитника Ахтариева Р.Х., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин *** Турдиалиев Н., который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве водителя такси, без разрешения на работу г. Москвы и патента на работу в г. Москве у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Турдиалиева Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015 года, рапортом инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 29.06.2015 года, протоколом осмотра территории от 29.06.2015 года, показаниями Турдиалиева Н. от 29.06.2015 года, фототаблицей, распечаткой ЦБДУИГ, справкой УФМС России по ЦУП , составленной на Турдиалиева Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Турдиалиева Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Турдиалиева Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Турдиалиева Н. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Турдиалиеву Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Представленные Турдиалиевым Н. медицинские документы, подтверждающие наличие заболевание у его супруги, а также документы необходимые для обращения в УФМС по г. Москве для получения патента не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают Турдиалиева Н. от обязанности соблюдать миграционное законодательство, а именно осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у ЮЛ/ФЛ в г. Москве.

Доказательств того, что в настоящее время в Республике Таджикистан у Турдиалиева Н. отсутствует возможность заработка, а также невозможности получения его супругой медицинской помощи в Республике Таджикистан также не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда Турдиалиев Н. на данные обстоятельства не ссылался, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановление судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, при изготовлении текста постановления судом допущены описки, неправильно указана фамилия гражданина, который был привлечен к административной ответственности, в тексте ошибочно указано "Турдалиев", тогда как из материалов дела следует, что фамилия "Турдиалиев", в связи с чем, в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение. Указанные описки не могут повлечь отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиалиева Н. изменить, по тексту постановления указать фамилию "Турдиалиев".

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Турдиалиева Н. - оставить без изменения, жалобу Турдиалиева Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина