Решение Московского городского суда от 6 августа 2015 г. N 7-8169/15

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-8169/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулюкина В.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кулюкина В.А. о восстановлении срока на пересмотр постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2014 г. Кулюкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кулюкиным В.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано.

На данное определение судьи Кулюкиным В.А. подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления была получена им только 07 апреля 2015 года.

Защитник Ф***Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кулюкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кулюкина В.Ф. извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Ф***Д.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что П. не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулюкина В.А. вынесено должностным лицом 31 января 2014 г. и направлено последнему 04 февраля 2014 г. по адресу, указанному заявителем при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

При этом заявитель направленную в его адрес копию постановления, не получил, за ее получение в отделение связи не явился, в связи с чем копия постановления возращена в адрес отправителя по причине отсутствия адресата 07 февраля 2015 г.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 18 февраля 2014 г.

Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы и жалоба Кулюкина В.А. не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, Кулюкиным В.А. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кулюкина Владислава Афанасьевича о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Кулюкина В.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова