Решение Московского городского суда от 6 августа 2015 г. N 7-8190/15

Судья: Гривко О.Н. Дело N 7-8190/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Орифова У.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года гражданин *** Орифов У.Х., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ.

На указанное постановление Орифовым У.Х. 13 мая 2015 года подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Орифов У.Х. и его защитник Вохидов Т.Т. ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Орифов У.Х. и его защитник не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 17.02.2015 г. была получена Орифовым У.Х. - 17.02.2015 г., о чем имеется его собственноручная подпись.

Ссылка заявителя на то, что срок на подачу жалобы на постановление судьи пропущен, в связи с тем, что он обратился в юридическую компанию, которая не подав жалобу, закрыла свою деятельность является несостоятельной, поскольку стороной заявителя не представлено не одного убедительного доказательства невозможности обращения в Московский городской суд с жалобой самостоятельно.

Заявитель получил копию постановления судьи 17.02.2015 года и имел возможность в срок установленный законом обратиться с жалобой на постановление судьи.

В связи с чем, ходатайство Орифова У.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Орифова У.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 17.02.2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Орифова У.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года - отказать, жалобу защитника Орифова У.Х. - возвратить заявителю, дело - возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина