Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22-963/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

с участием

прокурора Трубниковой Ю.Н.

защитника - адвоката Худяковой Ю.Н.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Мошина А.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Мошина А.С., *** года рождения, уроженца и жителя ***, осужденного к лишению свободы приговором от *** по *** УК РФ на *** года колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мошин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный считает постановление несправедливым, несоответствующим уголовному закону. Утверждает, что судом не было истребовано и не изучалось его личное дело, что привело к вынесению несправедливого решения. Ранее, при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно. На основании изложенного просит судебное постановление отменить, истребовать и изучить в судебном заседании его личное дело, рассмотреть его ходатайство в установленном законом порядке.

В возражениях просит оставить судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Мошин А.С. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к общественно-полезному труду, а также 2 нарушения режима содержания, за что с ним проведены беседы воспитательного характера.

По заключению администрации исправительного учреждения Мошин А.С. характеризуется положительно, однако замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.

Прокурор также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд проанализировал поведение Мошина А.С. за весь период отбывания наказания, верно указав, что оно было небезупречным.

Отбытие установленного законом срока наказания и наличие поощрений не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, которые подробно изложены в постановлении суда.

Несмотря на то, что проведение профилактической беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания осужденным наказания, факт ее наличия характеризует поведение осужденного.

Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Мошину А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложены в постановлении, являются правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2015 г., которым Мошину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: