Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.С. к Титову А.А. о вселении,

по апелляционной жалобе Титова А.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

квартира *** в доме *** п. *** мкр. " ***" Тамбовского района Тамбовской области на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли : Титовой В.И., бывшему супругу Титову А.А., и несовершеннолетним детям Титовой А.А, *** г.рождения и Титову В.А,, *** г.рождения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Тамбовского района Тамбовской области от 20 июня 2014 г. между Титовым А.А, и Титовой В.И. утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования спорной квартирой: Титову А.А. выделена комната *** ( площадью 12,6 кв.м ), Титовой В.И, и детям Титову В.А. и Титовой А.А. комнаты *** (площадью 15,9 кв.м), *** ( площадью 7,6 кв.м), *** ( площадью 9,8 кв.м) ; помещения N1- коридор, площадью 10,3 кв.м, помещение ***- шкаф, площадью 2 кв.м, помещение ***- кухня, площадью 8,9 кв.м, помещение N ***- коридор, площадью 3,1 кв.м, помещение *** -ванная, площадью 2,6 кв.м, помещение ***- туалет, площадью 1,2 кв.м оставлены в общем пользовании.

16.09.2014 г. Титова В.И. заключила брак с Калининым А.С.

Калинин А.С. обратился в суд с иском к Титову А.А. о вселении в спорную квартиру, указав, что он является членом семьи собственника- Калининой В.И., которой принадлежит ? часть квартиры. Ответчик, с которым жена с декабря 2013 г. не состоит в браке и не ведет общего хозяйства, всячески препятствует его проживанию в квартире. Фактически Титов А.А. в указанной квартире не проживает, но регулярно приходит и устраивает скандалы. В настоящее время его жена ждет ребенка и нуждается в его поддержке.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2015 года Калинин А.С, вселен в жилые комнаты ***, *** и *** ( по техническому паспорту ГУПТИ от 21.11.2001 г.) в квартире N *** д. *** мкр." ***" п. *** Тамбовского района Тамбовской области.

В апелляционной жалобе Титов А.А. с решением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что истец зарегистрирован и постоянно проживал в квартире *** дома *** по ул. *** г.Тамбова. С декабря 2013 г. незаконно вселился в спорную квартиру. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.07.2014 г. Калинин А.С. был выселен из квартиры, однако продолжал незаконно проживать. Суд не принял во внимание, что Калинин А.С. обеспечен постоянным жилым помещением. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что данным решением ущемляются жилищные права несовершеннолетних детей. По данному делу не был привлечен орган опеки и попечительства администрации Тамбовского района.

Проверив материалы дела, выслушав Титова А.А., его представителя -адвоката Эсаулова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Калинина А.С., Калинину В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом первой инстанции Титовой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть четырехкомнатной квартиры по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. ***, мкр." ***", дом N ***, кв. ***.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16.09.2014 г. I-КС N 685871, между Калининым А.С. и Титовой В.И. 16 сентября 2014 года был заключен брак.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Калинина ( Титова) В.И., которой принадлежит ? часть спорной квартиры, желает, чтобы истец проживал с ней, поскольку они одна семья. Ее несовершеннолетний сын-Титов В.А., которому принадлежит ? часть указанной квартиры, также не возражал против вселения истца.

Доводы жалобы о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности члену семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности, а он такого согласия не давал, в связи с чем Калинин А.С. не может быть вселен в спорную квартиру, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи. В данном случае права собственника доли в праве собственности, по предоставлению своего жилого помещения для проживания члену своей семьи, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны других собственников.

Ссылка ответчика Титова А.А. в жалобе как на основание своих возражений на норму статьи 246 ГК РФ ошибочна, поскольку данная норма права предусматривает правоотношения между сособственниками по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, т.е затрагивает права сособственников по отчуждению доли в праве собственности.

Тогда как норма ст.247 ГК РФ определяет правоотношения между участниками долевой собственности по вопросам владения и пользования общей долевой собственностью, где предусмотрено соглашение всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Титов А.А. в спорной квартире не проживает, закрепленная за ним комната закрыта, проживать в данной квартире не намерен, так как вступил в повторный брак и проживает с семьей. Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав как участника долевой собственности вселением Калинина А.С. в жилые комнаты N ***

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: