Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Букатиной Е.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груданова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов", управлению автомобильных дорог Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному казённому учреждению "Тамбовавтодор" о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог

по апелляционной жалобе Груданова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО "Автодор-Тамбов" Хахеля Р.В., представителя управления автомобильных дорог Тамбовской области Пилецкого М.Э., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груданов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Автодор-Тамбов" и управлению автомобильных дорог Тамбовской области о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог в сумме *** с каждого ответчика, указывая, что он регулярно осуществляет поездки из Нижнего Новгорода в г. Тамбов на собственном автомобиле по участку автомобильной дороги А-143 (Тамбов-Шацк), в частности, такие поездки были осуществлены в январе, феврале, марте, апреле, мае и декабре 2014 года. На участке дороги А-143 (95 км-128 км) от города Моршанска до границы Тамбовской и Рязанской областей, двигаясь в прямом и обратном направлении, он вынуждено попадал колёсами в глубокие ямы и выбоины дорожного полотна, расположенные по всему периметру указанного участка дороги. Многие ямы и выбоины не соответствовали ГОСТ Р 50597-93. Объехать данные препятствия возможности не имелось. В связи с указанными обстоятельствами подвеска его автомобиля страдала от повышенной ударной нагрузки, что впоследствии привело к дорогостоящему профилактическому ремонту, это отрицательно влияет на его здоровье и безопасность движения, особенно риск увеличивается при движении по данному участку дороги в тёмное время суток. Движение по указанному участку дороги причиняло непреодолимые моральные и нравственные страдания, чрезмерная концентрация внимания на указанном участке дороги, неограниченное беспокойство за свою жизнь и безопасность, а также за сохранность и состояние автомобиля явились следствием сильного нервного перевозбуждения, чем и подтверждаются моральные и нравственные страдания. Груданов В.И. указал, что считает наличие на дороге указанных неровностей следствием бездействия и халатности лиц, ответственных за содержание данного участка дороги - управления автомобильных дорог Тамбовской области и ООО "Автодор-Тамбов", которые нарушили его права, предусмотренные п. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на передвижение по качественным дорогам, на ремонт и благоустройство которых он ежегодно производит налоговые отчисления.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Груданову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Груданов В.И. просит изменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2015 года, указывая, что представленные им доказательства - фото и видеоматериалы - не исследованы судом всесторонне и объективно. Эти доказательства ясно свидетельствуют о том, что спорный участок дороги А-143 Тамбов-Шацк (95км-128км) не содержался ответчиками в должном виде.

В своём решении суд сослался исключительно на доводы ответчиков, которые являются заинтересованными лицами. В случае сомнений в части подлинности доводов истца о неудовлетворительном состоянии дороги, суд имел возможность направить запрос в компетентные органы, отвечающие за безопасность дорожного движения, в частности, органы ГИБДД. Однако судом ссылок на проверки компетентных органов не приведено.

В тоже время судом указано, что ответчикам все же выдавались какие-то предписания по устранению деформации и разрушения покрытия проезжей части, что, так или иначе, подтверждает наличие фактов неудовлетворительного состояния спорного участка дороги, о котором заявлено истцом. Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу управление автомобильных дорог Тамбовской области указывает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а жалоба Груданова В.И. не должна подлежать удовлетворению в полном объёме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 2, статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3, статьи 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, пунктов 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых юридически значимых обстоятельств, верной правовой оценки установленным обстоятельствам, имеющихся в материалах дела и оценённых судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обоснованно констатировал, что истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на представленных им фото и видеоносителе отображён спорный участок дороги А-143 "Тамбов-Шацк" (95 - 128 км) от города Моршанска до границы Тамбовской и Рязанской областей, что имеющиеся на данном участке автомобильной дороги ямы и выбоины не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, что истец осуществлял поездки по названному участку дороги на автомобиле, которому причинён ущерб, а также что движение по указанному участку дороги причиняло ему нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав, принадлежащих ему нематериальных благ, что могло бы являться основанием для компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Вопреки доводам жалобы доказательства представляются суду сторонами и лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ссылка в жалобе на не направление судом запроса в компетентные органы, отвечающие за безопасность дорожного движения, о предоставлении сведений о неудовлетворительном состоянии дороги, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств истцом не заявлялось.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груданова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: