Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2163/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Митюшниковой А.С.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова И.А. к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчёте пенсии, взыскании недополученной пенсии

по апелляционной жалобе Шарова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Шарова И.А., поддержавшего жалобу, представителей военного комиссариата Тамбовской области Мишиной И.Ю. и Дашичева С.С., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров И.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчёте пенсии и взыскании недополученной пенсии за период с 16.12.1990г. по 09.06.2013г., указывая, что с 16.12.1990г. он является получателем пенсии за выслугу лет, исчисленной из 26 лет 2 месяцев 19 дней, из которых 17 лет 3 месяца 15 дней - общая продолжительность военной службы, 8 лет 11 месяцев 4 дня - военная служба, засчитанная в льготном исчислении.

По запросу военкомата г. Мичуринска Тамбовской области, куда он обратился в феврале 2013г., из филиала Центрального архива в октябре 2013г. в военкомат поступила архивная справка о прохождении им военной службы в должности бортового техника 2-й эскадрильи в воинском звании прапорщик, а в декабре 2013г. поступила архивная справка о выполнении нормы налёта часов для начисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях. 14.07.2014г. военный комиссариат уведомил его о перерасчёте пенсии с 01.08.2014г. на основании нового расчёта выслуги лет от 10.06.2014г., поступившего в ВК ТО, исходя из выслуги 28 лет 5 месяцев 19 дней, и о доплате пенсии за период с 10.06.2013г. по 31.07.2014г. На его заявление о выплате недополученной пенсии за весь период, военный комиссариат сообщил, что перерасчёт пенсии произведён правильно и на выплату недополученной пенсии за весь период он не имеет права, с чем он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993г. пенсия, неполученная по вине органа назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шарову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шаров И.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года, указывая, что при исчислении выслуги лет на пенсию военнослужащему, представляемому к увольнению с действительной военной службы, составляется расчёт выслуги лет, в котором указываются все календарные периоды воинской службы и отдельно периоды, засчитываемые в выслугу лет на льготных условиях, а также общая выслуга лет на пенсию.

Расчёт выслуги лет на пенсию составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся в соответствующее управление (отдел) кадров для приобщения к экземпляру личного дела, на основании которого составлен расчёт выслуги. После увольнения военнослужащего с действительной военной службы указанный экземпляр личного дела вместе с расчётом выслуги лет направляется в областной военный комиссариат по избранному военнослужащим месту жительства. Второй экземпляр расчёта остаётся в делах финансового органа.

Областной военный комиссариат при назначении пенсии проверяет расчёты выслуги лет и дополнительно включает в них неучтённую службу военнослужащих со дня составления расчёта выслуги по день увольнения с действительной военной службы.

При этом областной военный комиссариат в виду обязанности по проверке расчётов мог как самостоятельно истребовать необходимые справки, так и предложить истцу предоставить их.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что истец, будучи бортовым техником в период с 31.08.1988г. по декабрь 1990г. мог как летать на вертолёте и иметь фактический налёт в часах, так и не летать и не иметь налёт в часах. Таким образом представитель ответчика только подтверждает двоякость сложившейся в тот момент ситуации. Ответчик фактически предполагал, что истец мог иметь налёт часов. Однако суд решил, что ответчик предполагать о наличии налёта часов не мог, что прямо противоречит позиции, изложенной самим ответчиком.

Поскольку на военный комиссариат возложена обязанность по проверке расчётов и правильности начисления пенсии, он был обязан уточнить данные путём запроса дополнительных документов.

Судом не учтено, что именно военный комиссариат Тамбовской области является ответственным за нарушение прав и законных интересов истца.

Ошибка военного комиссариата Тамбовской области была подтверждена в 2013г. после истребования из Центрального архива Министерства обороны РФ архивных справок о прохождении военной службы в должности бортового техника 2-й эскадрильи в воинском звании прапорщик и норме налёта часов, в связи с чем Шарову И.А. был произведён расчёт выслуги лет равной 28 годам 05 месяцам 19 дням и была назначена пенсия по выслуге лет с выплатой за прошлое время 12 месяцев.

Следовательно, неправильное исчисление выслуги лет произошло в связи с неправильным расчётом периодов службы истца, который военный комиссариат Тамбовской области не проверил.

Кроме того в ходе разбирательства дела суд неоднократно обязывал ответчика произвести расчёт размера недополученной пенсии, однако ответчик уклонялся от его предоставления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных Шаровым И.А. требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 55 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих, что перерасчёт размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону увеличения; в случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии, обоснованно констатировал, что каких-либо данных, подтверждающих или хотя бы как-то свидетельствующих о том, что Шаров И.А. после 30 августа 1988 года, осуществляя военную службу в должности бортового техника, имел налёт в часах на вертолётах Ми-2 более установленной минимальной нормы, что позволяло бы включить указанный период службы в выслугу лет на льготных условиях, в личном деле (послужном списке) истца не имелось, лётная книжка Шаровым И.А. утеряна.

С такими выводами суда коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах, с приведением в решении правовой оценки установленным обстоятельствам, и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы обязанность областного военного комиссариата самостоятельно по своей инициативе добывать сведения, свидетельствующие о выполнении военнослужащим такой лётной работы, которая даёт право на исчисление выслуги лет в льготном порядке, притом, что сведений об этом не содержится в послужном списке личного дела военнослужащего (лётная книжка не предоставлялась), действующим на момент назначения истцу пенсии законодательством не предусматривалась. Согласно пункту 131 Указаний по организации работы и делопроизводству по пенсионному обеспечению военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота и их семей, являющихся приложением N 4 к статье 139 Инструкции о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота и их семей, областной военный комиссариат при назначении пенсий дополнительно включает в расчёты выслуги лет неучтённую службу военнослужащих со дня составления расчёта выслуги лет по день увольнения с действительной военной службы (что имело место в данном случае). При этом неучтённые периоды службы, предусмотренной пунктами "г" и "д" статьи 19 и пунктами "б" и "в" статьи 20 Инструкции о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота и их семей, засчитываются в выслугу лет на соответствующих льготных условиях.

Основанием для зачёта этих периодов служит подтверждение управления (отдела) кадров либо воинской части о том, что военнослужащий в указанный период имел право на такую льготу. Как указывалось выше, в личном деле Шарова И.А. не только подтверждения налёта в часах на вертолётах Ми-2 более установленной минимальной нормы в период после 1988 года не имелось, не имелось даже сведений о выполнении после 1988 года лётной работы.

При таком положении оснований полагать, что пенсия Шаровым И.А. не получена своевременно по вине ответчика, что давало бы суду основания, предусмотренные статьёй 58 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: