Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2213/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Герасимолвой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2015 года гражданское дело по иску Тимакиной Т.Ю. к Мавлютову А.М. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Мавлютова А.М. на решение Кирсановского суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимакина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мавлютову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований указала, что передала Мавлютову А.М. денежные средства в сумме *** рублей со сроком возврата до *** года, о чем была составлена рукописная расписка.

До настоящего времени долг не возвращен, на неоднократные просьбы вернуть долг, Мавлютов А.М. не реагировал.

Просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ( *** руб. х *** дней с ***. по ***. - просрочка по выплате долга по расписке х 8,25%- ставка рефинансирования Банка России) = *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб. - оплата государственной пошлины.

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2015 года исковые требования Тимакиной Т.Ю. удовлетворены частично. С Мавлютова А.М. в пользу Тимакиной Т.Ю. взыскана основная сумма долга в размере - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.

17 апреля 2015 года Мавлютов А.Б. обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением Кирсановского районного суда от 23 апреля 2015 года заочное решение отменено.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года исковые требования Тимакиной Т.Ю. удовлетворены частично. С Мавлютова А.М. в пользу Тимакиной Т.Ю. взыскана основная сумма долга в размере - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Мавлютов А.М. просит отменить решение суда и отказать Тимакиной Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы ссылается на то, что он передал мужу Тимакиной Т.Ю. денежные средства в размере *** рублей, в счет погашения долга, что не опровергал сам *** Доводы *** о том, что указанные денежные средства являются процентами по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку займ был беспроцентным.

Кроме того, выводы суда о том, что во внимание не могут быть приняты показания свидетелей, поскольку они являются его родственниками, опровергаются самим судом, поскольку в основу решения положены показания свидетеля ***., который является мужем истицы.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил верно и правильно их квалифицировал.

Наличие заключенного договора займа *** года между Тимакиной Т.Ю. и Мавлютовым А.М. установлено судом и не оспаривается сторонами. Срок возврата денежных средств определен *** года.

Согласно действующему законодательству, ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом данной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих (письменных) доказательств возврата части долга.

Доводы апелляционной жалобы о беспроцентности заключенного договора займа не опровергают выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Расчет суммы процентов произведен обоснованно, сомнений у коллегии он не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлютова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи