Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой Н.А. к администрации г.Мичуринска, ЗАО "Металлист" о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации г.Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикова Н.А. являлась собственником квартиры N ***

24 февраля 2009 г. в доме N *** г.Мичуринска произошел пожар.

Решением Мичуринского городского суда от 10.09.2012 г. за Диковой Н.А. признано право собственности на жилой дом N ***, общей площадью *** кв.м по ул. *** в реконструированном состоянии.

Дикова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска, ЗАО "Металлист" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что из пяти квартир в доме N ***, квартиры N *** и N *** принадлежали ей; ***- семье Хромовых, которым по решению суда были предоставлены 2 отдельных изолированных жилых помещения; 3 квартиры стояли на балансе ЗАО "Металлист". Наниматель квартиры N *** умер. Наниматель квартиры N *** выехал на иное постоянное место жительства более 20 лет назад, местонахождение его неизвестно. Дом N *** располагается на земельном участке площадью 1020 кв.м с кадастровым номером ***. На данном участке расположен только принадлежащий ей дом N *** под литером Б. Иные строения, конструкции от сгоревшего дома не сохранились, отсутствуют. В порядке досудебного урегулирования спора, она дважды-07.08.2013 г. и 22.10.2014 г. обращалась в администрацию города Мичуринска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность. Ей было отказано на том основании, что отсутствует волеизъявление на приобретение земельного участка прочих собственников. Однако на указанном земельном участке имеется лишь одно строение, собственником которого является она одна.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2015 г. за Диковой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В апелляционной жалобе администрация г.Мичуринска в лице представителя по доверенности Батусова Д.В., считает решение суда принятым незаконно и с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование приводит следующие доводы. После пожара от дома остались конструктивные элементы, однако, по данному адресу в квартире N *** и N *** прописаны люди, что подтверждается показаниями директора ЗАО "Металлист" *** и предоставленными суду для обозрения поквартирными карточками прописки. Истица является собственницей жилого дома N *** литер Б. Правоустанавливающие документы на литер А указанного строения, находившегося на момент регистрации права собственности в разрушенном состоянии, у истицы отсутствует. Нанимателями жилых помещений ( кв. ***) являются *** и семья *** Спорный земельный участок находится в собственности администрации г.Мичуринска, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Судом не был исследован тот факт, что решением суда от 10.09.2012 г. установлено, что самовольная пристройка расположена на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке. Таким образом, удовлетворение исковых требований может нарушать законные права и интересы третьих лиц администрации г.Мичуринска. Жилые помещения N 2,3,5 по состоянию на 2013 г. не приватизированы. Подтверждение факта смерти *** не представлено. К тому же, после смерти в права наследства имеют право вступить его родственники.

В возражениях на апелляционную жалобу Дикова Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, приводя доводы по существу исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Металлист" выражает согласие с доводами жалобами администрации г.Мичуринска и просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г.Мичуринска Батусова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на праве постоянного ( бессрочного) пользования принадлежал ЗАО "Металлист".

На данном земельном участке был расположен пятиквартирный жилой ***.

24 февраля 2009 г. в доме произошел пожар. На данный период были приватизированы квартира N *** ( собственником являлась Дикова Н.А.) и квартира N ***( собственником являлся Хромов Н.А.). Квартиры N 2,3 и 5 приватизированы не были.

Впоследствии, решением Мичуринского городского суда от 21.11.2011 г. договор приватизации квартиры N *** в доме N10 по ул. *** от 05.08.1995 г., заключенный между АООТ "Металлист" и Хромовым Н.А. признан недействительным. Указанным решением на администрацию г.Мичуринска возложена обязанность принять на баланс квартиру N4 в доме N ***

Постановлением администрации города Мичуринска от 19.11.2013 г. N 2663 объект жилищного фонда- квартира N4 в жилом доме N *** на основании статьи 235 ГК РФ, акта о пожаре от 24.02.2009 г. и акта обследования помещения межведомственной комиссии от 26.09.2011 г., исключена из реестра муниципальной собственности города Мичуринска ( л.д.25).

Решением Мичуринского городского суда от 10.09.2012 г. за Диковой Н.А. было признано право собственности на жилой дом N10 под литером Б площадью 95,6 кв.м по *** в реконструированном состоянии.

Согласно справки ГУПТИ по Тамбовской области филиала по г.Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому районам по состоянию на март 2015 г. на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, жилой дом, указанный в техническом паспорте под лит. А, полностью отсутствует. На земельном участке по указанному адресу, кроме жилого дома под лит.Б, других строений не имеется.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2015 г. следует, что прав на жилой дом ( лит.А), расположенный по адресу: ***, не зарегистрировано.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Дикова Н.А. является собственником единственного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Постановлением администрации города Мичуринска от 11.12.2012 г. N 2706, прекращено право постоянного ( бессрочного) пользования на спорный земельный участок, предоставленный акционерному обществу "Металлист". Этим же постановлением были уточнены характеристики данного земельного участка: считать разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства; считать площадь равной 1020,0 кв.м в границах согласно материалам межевания земельного участка; категория земель участка- земли населенных пунктов ( л.д.24).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Диковой Н.А.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Мичуринска- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: